Решение по делу № 33-1676/2016 от 05.04.2016

Дело № 33-1676/2016                         

Докладчик Сергеева И.В.

                         Судья Чикова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Бочкарёва А.Е.

судей                        Сергеевой И.В., Писаревой З.В.

при секретаре                Савельевой Т.В.

с участием прокурора            Жуковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 мая 2016 года дело по апелляционным жалобам администрации г. Коврова, Управления городского хозяйства администрации г. Коврова на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя администрации г. Коврова и Управления городского хозяйства администрации г. Коврова - Барановой И.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Горьковская железная дорога – Шечковой Е.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, доводы прокурора Жуковой Ю.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ковровским городским прокурором в интересах муниципального образования г. Ковров и неопределенного круга лиц предъявлен иск к администрации г. Коврова, Управлению городского хозяйства администрации г. Коврова о возложении обязанности об организации обследования и испытания путепровода через железную дорогу по пр. Ленина г. Коврова Владимирской области в соответствии с Инструкцией по проведению осмотра мостов и труб на автомобильных дорогах (ВСН 4-81) и организации выполнения работ по реконструкции путепровода на пр. Ленина г. Коврова Владимирской области на основании технического отчета и проектной документации, выполненной по результатам обследования и испытания путепровода.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г.Коврова проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности и безопасности дорожного движения на территории города Коврова. В ходе данной проверки установлено ненадлежащее содержание муниципального имущества – путепровода через железную дорогу по пр. Ленина г. Коврова, являющегося автомобильной дорогой, соединяющей южную и северную часть г. Коврова, находящегося в оперативном управлении Управления городского хозяйства администрации г. Коврова.

Согласно техническому отчету **** от ****, выполненному Владимирской научно-производственной фирмой «Дор-сервис» в соответствии с Инструкцией по проведению осмотра мостов и труб на автомобильных дорогах выявлены недостатки, установлено, что по долговечности и грузоподъемности путепровод находится в неудовлетворительном состоянии. В связи с выявленными недостатками необходимо срочно провести реконструкцию путепровода, включающую в себя: усиление опор, замену балок пролетных строений, устройство нового мостового полотна.

Вместе с тем мероприятия по реконструкции путепровода, предусмотренные техническим отчетом до настоящего времени не выполнены, бюджетом города денежные средства для выполнения ремонтных работ путепровода в 2015 году не включены и не запланированы, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, использующих путепровод для проезда, а также работников и пассажиров Горьковской железной дороги.

В судебном заседании помощник прокурора г.Коврова Корякина Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Коврова – Баранова И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

В обоснование возражений на иск указала, что администрация города не является собственником муниципального имущества, от имени собственника действует Ковровский городской Совет народных депутатов. Путепровод через железную дорогу по пр. Ленина г. Коврова передан на баланс Управления городского хозяйства. Согласно п. 1.7 ВСН 4-81 специальные осмотры таких сооружений следует проводить в плановом порядке 1 раз в 10 лет, в данной связи оснований для проведения повторного обследования путепровода не имеется. В бюджете на 2016 год финансовые средства на разработку проектно-сметной документации ремонта путепровода не запланированы, вопрос о финансировании данных работ будет решаться в марте 2016 года на очередном заседании Совета народных депутатов г. Коврова. Разработка проектно-сметной документации для выполнения ремонтных работ путепровода с проведением государственной экспертизы требует значительных временных и финансовых затрат. Для исполнения решения суда потребуется примерно три года, которые и просила установить в случае удовлетворения требований прокурора.

Представитель ответчика – Управления городского хозяйства администрации г. Коврова Некрасов И.В. исковые требования не признал, поддержал позицию, высказанную представителем администрации города. Также пояснил, что с момента проведения обследования в 2010 году выполнены работы по замене дорожного покрытия на путепроводе и тротуарах с облегчением конструкции дорожной одежды и восстановлением гидроизоляции, отрегулирован режим безопасной эксплуатации путепровода ограничениями общей массы до 15т, нагрузки до 3,5т, по левой полосе движения минимальной дистанции до 15м и ограничением скорости до 40км/ч. Считает проведение повторного осмотра экономически нецелесообразно. Представитель полагает реальный срок исполнения решения суда – три года.

Представитель третьего лица – Филиала ОАО «Российские железные дороги» Горьковская железная дорога – Шечкова Е.Ю. исковые требования, заявленные прокурором поддержала в полном объеме. Пояснила, что при проведении ежегодных комиссионных осмотров автодорожного путепровода выявляются дефекты, дальнейшее развитие которых может угрожать безопасности движения поездов и проходу пешеходов по тротуарам. В ходе проведенного 23 июля 2015 года осмотра с участием представителей администрации г.Ковров, ГИБДД ММО МВД России «Ковровский» состояние путепровода признано неудовлетворительным, имеет место обрушение цементных фрагментов и травмирования людей. По мнению представителя срок для исполнения решения – три года является необоснованно длительным.

Представитель третьего лица ГИБДД ММО МВД России «Ковровский» - Степанюк А.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что данный путепровод является основным искусственным сооружением в городе, соединяющим транспортные потоки северной и южной части города и района, также он имеет межобластное значение. Считает необходимым повторное обследование путепровода, поскольку за 5 лет с момента проведения последнего обследования состояние путепровода ухудшилось.

Представитель третьего лица – Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 09 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования Ковровского городского прокурора. Суд обязал администрацию г. Коврова, Управление городского хозяйства администрации г. Коврова в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать обследование и испытание путепровода через железную дорогу по пр. Ленина г. Коврова Владимирской области в соответствии с Инструкцией по проведению осмотра мостов и труб на автомобильных дорогах (ВСН 4-81), а также в течение одного года организовать выполнение работ по реконструкции путепровода на пр. Ленина г. Коврова Владимирской области на основании технического отчета и проектной документации, выполненной по результатам обследования и испытания путепровода.

В апелляционной жалобе администрация г. Коврова просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что суд неправомерно возложил обязанности по проведению мероприятий на два органа сразу, без конкретизации действий каждого из ответчиков. Указывают на нецелесообразность проведения обследования, поскольку отсутствуют доказательства снижения технического состояния сооружения с момента последнего осмотра в 2010 году. Также ответчик выражает несогласие с установленным судом сроком исполнения решения суда, считая его недостаточным для выполнения возложенных обязанностей, указывают на невозможность заключения контракта на выполнения возложенных работ за такой срок.

Управление городского хозяйства администрации г. Коврова в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права, просят принять по делу новое решение. Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы администрации г.Коврова.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителей третьих лиц ГИБДД ММО МВД России «Ковровский» и Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив возражения на апелляционную жалобу Ковровской городской прокуратуры, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность предусматривает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Распоряжением администрации г.Коврова Владимирской области ****р от **** Управлению городского хозяйства администрации г.Коврова в оперативное управление передан путепровод через железную дорогу по пр.Ленина г.Коврова.

Судом установлено на основании муниципального контракта **** от **** Владимирской научно-производственной фирмой «Дор-сервис» выполнен технический отчет по обследованию и испытанию спорного путепровода, согласно которого по долговечности и грузоподъемности путепровод признан находящимся в неудовлетворительном состоянии. Из выводов отчета следует, что необходимо срочно провести реконструкцию путепровода, включающую в себя усиление опор, замену балок пролетных строений, устройство нового мостового полотна.

Также судом установлено, что мероприятия по реконструкции путепровода, предусмотренные техническим отчетом до настоящего времени не выполнены.

По фактам указанных нарушений **** главе г.Коврова прокурором города внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Из письма администрации г.Коврова от 10 декабря 2014 г. следует, что на разработку проектно-сметной документации реконструкции путепровода планировалось выделить **** руб., фактически было выделено и освоено **** руб., данные финансовые средства были затрачены на ремонт дорожного полотна.

Из письма начальника станции Ковров от 13 июля 2015 г. следует, что на путепроводе через железные пути и станции Ковров происходят обрушения цементных фрагментов с внутренней и торцевых сторон путепровода на работников станции, на подвижной состав и контактную сеть, что создает угрозу травмирования работников, жизни и здоровью работников станции, а также безопасности движения поездов.

**** по результатам комиссионного осмотра искусственного сооружения Ковровского района путепровода 255км ПК 10 составлен акт, в котором отмечены выявленные недостатки: отсутствует бордюр по краю проезжей части для стока ливневых вод, локальное разрушение штукатурного слоя перекрытий и опор с оголением металлической арматуры, разрушение железобетона с обнажением арматуры ригелей промежуточных опор **** и ****, необходим ремонт мощения конусов моста, на путепроводе находятся 26 заградительных щитов, прикрепленных на прутках проволоки диаметром 6 мм, что не соответствует типовому креплению, необходимо закрепить на хомуты с резьбовым закреплением или с применением электродуговой сварки диаметром не менее 10 мм как минимум в четырех точках на одном щите. Состояние путепровода признано неудовлетворительным.

Учитывая указанные обстоятельства, удовлетворяя заявленные требования прокурора г. Коврова, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, обосновано пришел к выводу о том, что спорный объект транспортной инфраструктуры не отвечает техническим требованиям, ремонтные работы по приведению путепровода в надлежащее состояние не выполнены, ответчики мер к организации ремонта моста не предпринимают, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения по мосту и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, использующих путепровод для проезда, а также работников и пассажиров Горьковской железной дороги.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Разрешая требования в части возложения обязанности по организации обследования и испытания путепровода через железную дорогу, а также по организации выполнения работ по реконструкции путепровода на администрацию г.Коврова и Управление городского хозяйства администрации г.Коврова, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют.

В соответствии со ст.34 «Устава муниципального образования городской округ город Ковров Владимирской области» администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа.

Согласно ст.35 Устава к полномочиям администрации относится в том числе формирование и исполнение местного бюджета, распоряжение средствами городского округа в соответствии с утвержденным городским Советом бюджетом и бюджетным законодательством РФ; осуществление управления и распоряжения муниципальной собственностью; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1.2, 1.5 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1.7 ░░░ 4-81 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ 5 ░░░; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ - 1 ░░░ ░ 10 ░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░