Решение по делу № 2-6895/2016 от 03.06.2016

Дело №2-6895/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                        город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Шаповалову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия»обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 08.09.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1, который и был признан виновным в совершении указанного ДТП. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере 84061,64 руб. Поскольку ФИО1 при управлении указанного транспортного средства находился в состоянии опьянения, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 84061,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2722 руб.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия»,извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии такового.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела к суду не обратился.

Сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание суд не располагает. С учетом согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

В силу пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, 08.09.2015 г. года произошло ДТП с участием автомобиля Пежо №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1, который и был признан виновным в совершении указанного ДТП.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО1, нарушивший п. 8.12, 2.7 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9), схемой происшествия (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находился в состоянии опьянения, а также нарушил п. 8.12, 2.7 ПДД РФ и был признан виновным в совершении указанного ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13).

В судебном заседании также установлено, что в результате наступления страхового случая, имевшего место 08.09.2015 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 84061,64 руб. (л.д. 6,7).

На основании вышеприведенных положений законодательства, а также фактически установленных по делу обстоятельств, с ФИО7 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная страховая сумма в размере 84061,64 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2722 руб. (л.д. 5), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2722 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Шаповалова А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет удовлетворения регрессных требований денежную сумму в размере 84061 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2722 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения - 30 июня 2016 года

Судья                                                                                           М.В. Пчелинцева