Решение по делу № 22-2691/2015 от 05.11.2015

Дело № 22-2691/2015                     Судья Лузгина И.В.

Докладчик     Москвичев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                 26 ноября 2015 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.

судей             Ильичева Д.В. и Пальцева Ю.Н.

при секретаре             Сергеенко Д.Д.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Комарова Д.В. и его защитников адвокатов Старкова Д.В., Ермиловой Е.Л. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 30 сентября 2015 года, которым

Комаров Д.В., родившийся **** в ****, ранее не судимый,

осуждён к лишению свободы:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта Шауфлеру А.Ю. 12 мая 2013 года) на срок 4 года;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта Шауфлеру А.Ю. 12 апреля 2014 года) на срок 4 года;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта Б. 20 августа 2014 года) на срок 4 года 6 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.231 УК РФ на срок 3 года;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 10 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Шауфлер А.Ю. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы жалоб, выслушав выступление осужденного Комарова Д.В. и адвоката Ермиловой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комаров Д.В. признан виновным в совершении трех эпизодов незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуану); незаконном культивировании растений, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуану), в особо крупном размере; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств каннабис (марихуану), в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров Д.В., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвоката Старков Д.В. в защиту интересов осужденного, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного Комаровым Д.В., считает назначенное ему наказание излишне строгим. Считает, что суд при назначении осужденному наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также роль подзащитного и его поведение во время и после совершения преступлений. Обращает внимание на то, что осужденный вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, занимал последовательную признательную позицию, как на стадии следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Просит приговор в отношении Комарова Д.В. отменить и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Ермилова Е.Л. в защиту интересов осужденного, также не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного Комаровым Д.В., считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что осужденный написал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание на то, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Отмечает, что Комаров Д.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Считает, что суд не в полной мере учел, что один эпизод преступления квалифицируется как покушение, что существенно снижает общественную опасность совершенного деяния. Полагает, что судом не учтено, что обстоятельства преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.231 УК РФ были установлены исключительно в связи с активными действиями самого подсудимого, направленные на раскрытие и активное способствование расследовании преступления. Просит приговор в отношении Комарова Д.В. изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель Захарцева О.В. в возражениях на апелляционные жалобы просит приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденного Комарова Д.В. и адвокатов Старкова Д.В., Ермиловой Е.Л. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, о виновности осуждённого Комарова Д.В. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Сам осужденный Комаров Д.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Осужденный Шауфлер А.Ю. подтвердил, что Комаров Д.В. продавал ему марихуану крупными партиями по недорогой цене для личного потребления, а также в целях сбыта.

Данные о причастности Комарова Д.В. к преступлениям, за которые он осужден, содержатся в показаниях свидетелей З., Ч., Е., Х., В., Б., К., Л., а также документах ОРМ, заключениях судебно-химических экспертиз.

Вина Комарова Д.В. подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, доказательства положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми.

Юридическая оценка действиям виновного дана верная. Действия Комаров Д.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), п.«в» ч.2 ст.231 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Комарову Д.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам преступной деятельности №1 (сбыт марихуаны 12 мая 2013 года), №2 (сбыт марихуаны 12 апреля 2014 года), №3 (культивирование конопли), №5 (покушение на сбыт марихуаны 20 сентября 2014 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по эпизодам преступной деятельности № 5 и 7).

Отягчающие обстоятельства у Комарова Д.В. отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из приговора, Комаров Д.В. признан виновным в совокупности преступлений, в том числе в покушении на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказуемого лишением свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчающим наказание обстоятельством, указанным в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признано активное способствование Комарова Д.В. способствование раскрытию и расследованию преступления, что явилось основанием для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от трех четвертей - за покушение на преступление).

Таким образом, в данном случае максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не могло превышать 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что по данному преступлению Комарову Д.В. назначено наказание именно в указанном размере, судебная коллегия полагает, что с учетом имеющихся других смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом – признание вины, раскаяние в содеянном наказание осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ подлежат снижению.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовного закона, которое повлияло на исход дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием изменения приговора со смягчением наказания, назначенного Комарову Д.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по совокупности преступлений.

Доводы, изложенные осужденным Комаровым Д.В. и адвокатами Старковым Д.В., Ермиловой Е.Л. в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. Проверены эти доводы и в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке и признаются судебной коллегией необоснованными.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 30 сентября 2015 года в отношении Комарова Д.В. изменить.

Смягчить назначенное Комарову Д.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Комарову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев.

В остальном приговор в отношении Комарова Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Комарова Д.В. и адвокатов Старкова Д.В., Ермиловой Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     подпись

Судьи:                 подписи

Верно

Судья                                  А.Н.Москвичев