Решение по делу № 2-1188/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-1188-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель 30 октября 2015 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Герцевой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 08.09.2015 Польщикова Е.П., представителей ответчиков по доверенности от 15.12.2014 Сафонова А.Г., по доверенности от 01.01.2015 Коденцева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева В. П. к отделу Министерства Внутренних дел РФ по Яковлевскому району Белгородской области, УМВД России по Белгородской области об изменении приказа об увольнении, взыскании суммы оплаты вынужденного прогула за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Руднев В.П. проходил службу в отделе МВД РФ по Яковлевскому району в должности <данные> ОМВД России по Яковлевскому району. С данной должности он уволен <дата> по <данные> ФЗ <номер> от <дата> «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с <данные>. В день увольнения работодателем ему не выдана трудовая книжка.

Дело инициировано иском Руднева В.П., просит суд с учетом уточненных требований, обязать УМВД России по Белгородской области внести изменения в приказ от <дата> <номер> л/с «Поличному составу» и в приказ от <дата> <номер> л/с «По личному составу» изменить дату увольнения с <дата> на <дата>, обязать ОМВД России по Яковлевскому району внести изменения в дубликат трудовой книжки <номер> изменить дату увольнения с <дата> на <дата>, взыскать с ОМВД России по Яковлевскому району за несвоевременную выдачу трудовой книжки неполученный заработок за вынужденный прогул за период с <дата> по <дата> в размере <данные> рубля, взыскать с ОМВД России по Яковлевскому району компенсацию причиненного истцу морального вреда за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <данные> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела установлено, что приказом начальника УМВД России по Белгородской области от <дата> <номер> л/с «По личному составу» подполковнику полиции Рудневу В.П. предоставлены отпуска основной с <дата> по <дата>, дополнительные дни за стаж службы в органах внутренних дел и за ненормированный служебный день с <дата> по <дата>, с последующим расторжением контракта и увольнением из органов внутренних дел РФ в соответствии с <данные> с <дата>.

Приказом начальника УМВД России по Белгородской области от <дата> внесены изменения и Руднев В.П. уволен из органов внутренних дел по <данные> <номер> (в связи с <данные>), с <дата>.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами, в том числе, Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно пункту 8 статьи 89 которого в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В силу пункта 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Доводы представителя ответчика о том, что в день поступления приказа в ОМВД по Яковлевскому району <дата>, в этот же день истцу было направлено почтой уведомление о его увольнении с просьбой прибыть в ОМВД для получения трудовой книжки либо обратиться в ОМВД для направления трудовой книжки почтой, что подтверждают копией журнала учета подготовленных несекретных документов, из которой следует, что <дата> истцу было направлено письмо.

Суд считает, что данный документ бесспорным доказательством факта исполнения работодателем предусмотренной ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ обязанности, признан быть не может. Иных бесспорных доказательств ответчиком не представлено.

Из письменного сообщения УФПС Белгородской области – Филиала ФГУП «Почта России «Яковлевский почтамт» от <дата> следует, что корреспонденция в период с <дата> по <дата> в адрес истца не поступала.

Согласно представленного истцом талона-уведомления от <дата> он письменно обратился с заявлением о выдаче ему трудовой книжки и других необходимых документов, связанных с работой.

Из материалов по увольнению подполковника внутренней службы Руднева В.П. установлено, что <дата> ему заказным письмом была направлена трудовая книжка и выписки из приказов. Согласно отслеживания почтовых отправлений почты России <дата> заказное письмо вручено адресату.

Однако в судебном заседании установлено, что трудовую книжку он в этот день не получил, что и не оспаривалось ответчиком.

В связи с утратой документа, работодателем восстановлена трудовая книжка и только <дата> представителю истца был выдан на руки дубликат трудовой книжки.

При таком положении следует, что трудовая книжка была утеряна в период когда работодатель в соответствии с положениями вышеуказанных Правил несет ответственность за хранение трудовой книжки независимо по чьей вине она утеряна. Наличие конкретного виновника в утрате трудовой книжки в период ее хранения работодателем является основанием для защиты прав работодателя в регрессном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что свои обязанности, том числе по направлению работодателем уведомления истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее по почте, ответчик не выполнил.

Невыполнение этих обязанностей влечет применение мер материальной ответственности к работодателю.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об изменении даты увольнения на день выдачи трудовой книжки истцу на <дата>.

Требования о возложении обязанности на УМВД России по Белгородской области о внесении изменения в приказ от <дата> <номер> л/с «По личному составу» и в приказ от <дата> <номер> л/с «По личному составу», об изменении даты увольнения истцу с <дата> на <дата> и возложении обязанности о внесении изменения в дубликат трудовой книжки <номер> в части указания даты его увольнения с <дата> на <дата>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно статьям 65 и 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из приведенных норм закона следует, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, по своей сути, является не оплатой труда сотрудника органов внутренних дел, а мерой материальной ответственности работодателя перед работником, которая наступает вследствие несвоевременного исполнения работодателем обязанности выдачи трудовой книжки работнику.

Учитывая, что выплата денежного довольствия в период с <дата> по <дата> на которую истец имел право на основании закона, не освобождает работодателя от ответственности, наступающей за нарушения иных прав работника, в том числе права истца на своевременное получение трудовой книжки в указанный период, суд считает правильным удовлетворить иск о взыскании с ОМВД России по Яковлевскому району в пользу Руднева В.П. среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, размер составил (<данные> рублей (среднедневной заработок) х <данные> дней (задержка выдачи трудовой книжки) :<данные>% ) <данные> рублей.

Средний дневной заработок, установлен исходя из справки от <дата>, представленной ответчиком в материалы дела.

Представленный расчет истцом суд признает математически неправильным, так как среднедневной заработок рассчитан с учетом иных выплат не относящихся к заработной плате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации"....суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено статьей 237 ТК РФ, которая может быть применена в данном случае, поскольку вопрос о компенсации морального вреда специальным законодательством в отношении сотрудников органов внутренних дел не урегулирован.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в его пользу с ОМВД России по Яковлевскому району в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Поскольку любой человек может испытывать такие нравственные переживания в связи невозможностью трудоустройства и отсутствием достаточных средств для содержания семьи, что является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа истцу в удовлетворению иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Руднева В. П. к ОМВД РФ по Яковлевскому району Белгородской области, УМВД России по Белгородской области об изменении приказа об увольнении, взыскании суммы оплаты вынужденного прогула за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать УМВД России по Белгородской области внести изменения в приказ от <дата> <номер> л/с «По личному составу» и в приказ от <дата> <номер> л/с «По личному составу» изменить дату увольнения Руднева В. П. с <дата> на <дата>.

Обязать ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области внести изменения в дубликат трудовой книжки <номер> Руднева В. П., изменить дату увольнения с <дата> на <дата>.

Обязать ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области выплатить в пользу Руднева В. П. неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Яковлевского районного суда Ж.А.Бойченко