Решение по делу № 2-688/2016 от 04.05.2016

Дело N 2-688/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.В.

при секретаре Дикой М.А.,

с участием ответчика Новикова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ЭРГО» к Новикову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ЭРГО» обратилось в суд с иском к Новикову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 20.10.2014 между ЗАСО «ЭРГО Русь» и Ямалеевым Р.Р. заключен договор добровольного страхования автомобиля Ауди Q7. 02.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: ФИО1 и Ямалеева Р.Р.. В результате ДТП автомобилю Ауди Q7 были причинены механические повреждения. Согласно условиям страхования автомобиль направлен на восстановительный ремонт ООО «Арт-Моторс». Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.. Данная сумма была перечислена истцом на расчетный счет ООО «Арт-Моторс».

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована ООО «СГ «АСКО». ООО «СГ «АСКО» в порядке суброгации возместили ущерб в приделах лимита на сумму <данные изъяты> руб.. В связи с тем, что субрагационное требование не покрыто в полном объеме, по суммам сверх лимита истец обратился с требованием к виновнику ДТП – ФИО1, в связи с чем была направлена телеграмма. Телеграмма адресатом не получена, адресат на извещением не является.

05.11.2015 ФИО1 умер, наследником вступившим в права наследования после смерти ФИО1 является его сын – Новиков А.Ю., в связи с чем истец просит взыскать с Новикова А.Ю. наследника принявшего наследство после смерти ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации на общую сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.. (л.д.4)

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. (л.д.145)

    Ответчик Новиков А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, суду пояснил, что после смерти отца отсутствует какое-либо имущество, которое бы перешло бы Новикову А.Ю. в порядке наследования. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Ямалеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

Представитель третьего лица – ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» своего представила в суд не направили, представили отзыв на исковое заявление в котором указали, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обязательства перед САО «ЭРГО» исполнило в полном объеме. (л.д.138)

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2014 г. по адресу: 1354 км автодороги М5 Урал, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Раф 22038, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и марки Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ямалеева Р.Р.; согласно представленных в материалы дела справке о ДТП от 02.09.2014, постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2014, указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, п. 8.1 ПДД РФ. (л.д.9,10)

В результате ДТП автомобилю марки Ауди Q7 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно представленного истцом страхового акта №.0 от 17.12.2014, счет № от 15.12.2014 ООО «АРТ-Моторс СМ» составила <данные изъяты> руб.. (л.д.17,39-43)

Поврежденный в ДТП автомобиль по договору страхования КАСКО №, от 31.10.2013, сроком действия с 31.10.2013 по 30.10.2014, со страховой суммой <данные изъяты> руб., форма выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком, был застрахован в ЗАО «ЭРГО Русь». (л.д.5-6)

ЗАО «ЭРГО Русь» выплатило страховое возмещение, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «Арт-Моторс». (л.д.15,45)

Поскольку в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 перед началом разворота не убедился в том, что маневр который он совершает будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ауди Q7, который совершал обгон и двигался в прямом попутном направлении. (л.д.9,10)

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ПДД и причиненным ущербом, позволяет установить вину в рассматриваемом ДТП водителя ФИО1, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не было оспорено и опровергнуто ответчиком.

Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». В связи с чем ЗАО «ЭРГО Русь» направлена претензия о возмещении ущерба в размере с учетом износа в пределах лимита <данные изъяты> руб. в порядке суброгации. Претензия удовлетворена 06.02.2015, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2015. (л.д.47)

Сумма не покрытого страхового возмещения в порядке суброгации составляет <данные изъяты> руб..

В связи с тем, что ЗАО «ЭРГО» выплатило своему страхователю страховое возмещение, путем оплаты ремонта транспортного средства Ямалеева Р.Р. на общую сумму <данные изъяты> руб., к данному страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы.

05.11.2015 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № выданным 07.11.2015. (л.д.126)

Согласно статям 1141 и 1142 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В порядке ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. 439, 440 ГПК РФ).

Как было установлено из представленных материалов наследственного дела, по состоянию на 17.06.2016 в наследство вступил сын умершего – Новиков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Кроме того, в наследственном деле хранится отказ от причитающейся доли в наследстве супруги умершего ФИО2. (л.д.124,127,128)

Новиков А.Ю. является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д.129)

ФИО1 на день смерти проживал по адресу <адрес>.

Совместно с ним зарегистрированы: ФИО2 – супруга и Новиков А.Ю. – сын. (л.д.130)

    Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если таковая вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на день смерти у ФИО1 отсутствовало какое-либо наследственное имущество:

согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, у ФИО1 на праве собственности отсутствует какое-либо недвижимое имущество;

согласно сведениям представленным РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск, на имя ФИО1 не зарегистрировано транспортных средств (л.д. 147);

в Банках г. Снежинска также отсутствуют открытые счета на имя ФИО1, в том числе по состоянию на 05.11.2015.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, каких-либо доказательств о том, что ответчик принял после смерти ФИО1 какое-либо имущество, суду не представил.

В силу положений ст. ст. 12, 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 названного Кодекса доказательств наличия наследников и наследственного имущества умершего ФИО1 лежала на истце, поскольку в силу приведенных правовых норм в случае смерти должника взыскание денежных средств в порядке суброгации возможно с наследников только в пределах стоимости наследственного имущества при наличии наследников и наследственного имущества.

Поскольку, в данном случае представленными в материалы дела доказательствами не установлено наличие наследственного имущества умершего должника ФИО1, взыскание ущерба в порядке суброгации с ответчика Новикова А.Ю., как наследника, в пределах стоимости наследственного имущества не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░