Решение по делу № 2-9/2012 от 30.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-9/2012                                                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 с.Усть-Кулом                                                                                      30 декабря 2011 года

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре Куровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коми тепловая компания» к  Нестерову <ФИО1>, Нестеровой <ФИО2> Нестеровой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коми тепловая компания» обратилось с иском к Нестерову А.И., Нестеровой О.Б., Нестеровой Ю.А. о взысканиизадолженности по оплате коммунальных услуг  и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Усть-Куломский район <АДРЕС>, зарегистрированы  Нестеров А.И., Нестерова О.Б., Нестерова Ю.А. С 01.01.2011 года ОАО «Коми тепловая компания» оказывало коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению. За коммунальные услуги, оказываемые ОАО «Коми тепловая компания», ответчики оплату не производили. Никаких претензий и заявлений от ответчиков в адрес ОАО «Коми тепловая компания» не поступало. В результате за период <ДАТА3>. образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>В судебном заседании представитель истца - адвокат Сухолуцкая О.А. на иске настаивала. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. С учетом ходатайства представителя истца о согласии на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ оплата за жилое помещение для собственника включает в себя плату: 1) за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение. В том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ определено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Поскольку Нестерова Ю.А<ОБЕЗЛИЧИНО> она не может нести солидарную ответственность со своими родителями по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Таким образом, она подлежит освобождению от ответственности по иску.

Ответчики Нестеров А.И., Нестерова О.Б., зарегистрированныеи проживающие по адресу: Усть-Куломский район <АДРЕС>, за коммунальные услуги, оказываемые ОАО «Коми тепловая компания», <ДАТА>. оплату  производили несвоевременно и не в полном объеме. В результате чего за период <ДАТА3>. образовалась задолженность в <ОБЕЗЛИЧИНО>Требование истца о взыскании с ответчиков госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления,  подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Суд считает необходимым возложить на ответчиков ответственность по оплате государственной пошлины  в долях. Поскольку нет возможности определить степень вины каждого из ответчиков, суд признает доли равными.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Нестерова <ФИО1> и Нестеровой <ФИО2> в пользу ОАО  «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период <ДАТА3>. в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с  Нестерова <ФИО1> в пользу ОАО «Коми тепловая компания» расходы по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО>Взыскать с  Нестеровой <ФИО2> в пользу ОАО «Коми тепловая компания» расходы по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО>Нестерову <ФИО3> от ответственности по иску освободить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение  десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение  десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                      О.В. Барбуца