Решение по делу № 2-20/2016 (2-728/2015;) от 30.12.2015

Дело № 2-20/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Город Поворино                                                              19 февраля 2016 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием представителя истца Овсянникова Р.В.,

представителя ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области Гусева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску Просветова Сергея Викторовича к Поворинскому РОСП УФССП по Воронежской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Просветов С.В. обратился в Поворинский районный суд с иском об освобождении имущества от ареста.

После уточнения исковых требований в окончательном варианте просит суд освободить от ареста магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, наложенного определением Поворинского районного суда от 4 апреля 2014 года в обеспечение иска Широкова А. И. к Козыревой О. А. о взыскании долга по договору займа.

Кроме того истец просит снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области, согласно постановления от 5 марта 2015 года и акта о наложении ареста (описи имущества), на металлостеклянную конструкцию в виде торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, а также холодильное оборудование, электрочайник и микроволновую печь, в связи с реализацией данного имущества по договору купли-продажи от 17 марта 2015 года (л.д. 60-62).

Истец ссылается на принадлежность ему указанного выше имущества на основании договора купли-продажи от 17 марта 2015 года и расписки от 13 февраля 2015 года.

В судебное заседание истец Просветов С.В., надлежащим образом извещенный о дате месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 22).

Представитель истца Овсянников Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области - старший судебный пристав Гусев А. А. в судебном заседании возражал против иска, мотивированных возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Третье лицо Широков А.И. и его представитель Широкова Н. А. в судебном заседании относительно уточненных заявленных требований возражений не имеют.

Третье лицо Козырева О. А., надлежащим образом извещенная о дате месте и времени судебного заседания в суд не явилась, об отложении не просила.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2014 года Широков А.И. обратился в Поворинский районный суд с иском к Козыревой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заявления истца Широкова А.И., Поворинским районным судом 4 апреля 2014 года по делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Исполнительный лист № от 4 апреля 2014 года об обеспечении иска в тот же день был направлен на принудительное исполнение в Поворинский РОСП УФССП по Воронежской области.

11 апреля 20014 года исполнительное производство № о наложении ареста в обеспечение иска на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, возбужденное 9 апреля 2014 года на основании исполнительного листа № от 4 апреля 2014 года, окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 32).

Решением Поворинского районного суда исковые требования Широкова А.И. к Козыревой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист № от 14 апреля 2014 года был выдан взыскателю Широкову А.И.

Из материалов дела также следует, что 25 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области по заявлению Широкова А.И., на основании исполнительного листа № от 14 апреля 2014 года, выданного Поворинским районным судом Воронежской области 20 мая 2014 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Козыревой О.А. о взыскании в пользу Широкова А.И. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

5 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП Рудиковым С.В. в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП применена мера принудительного исполнения, а именно: вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Козыревой О. А. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества:

- сплит <данные изъяты>

- микроволновая печь <данные изъяты>

- чайник электрический <данные изъяты>

- металлоконструкция <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства №-ИП также следует, что реализация арестованного имущества, согласно договору купли-продажи от 17 марта 2015 года, по согласованию с судебным приставом-исполнителем, произведена должником Козыревой О.А. самостоятельно в порядке ст. 87.1. Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

17 марта 2015 года на депозитный счет Поворинского РОСП от Козыревой О.А. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были распределены в пользу взыскателя Широкова А.И. (л.д.64).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением по делу № по жалобе Широкова А. И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП об оценке имущества должника и его бездействии (л.д. 65-71).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договора купли-продажи от 17 марта 2015 года Козырева О.А. продала, а Просветов С.В. купил металлоконструкцию <данные изъяты> рублей, электрический чайник <данные изъяты> рублей, микроволновую печь <данные изъяты> рублей, сплит <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен в момент подписания договора, а также Просветову С.В. было передано во владение указанное в договоре имущество (л.д. 63).

Изложенное свидетельствует об исполнении сторонами существенных условий договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Договор купли-продажи спорного имущества от 17 марта 2015 года никем не оспорен, доказательств его недействительности, а также злоупотребления правом Козыревой О.А. при распоряжении принадлежащем ей имуществом суду не представлено. Действия сторон свидетельствуют о том, что при заключении сделки их воля была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Также в подтверждение законности владения спорным имуществом истцом представлена расписка о приобретении у Козыревой О.А. 13 февраля 2015 года металлостеклянной конструкции в виде торгового павильона (в том числе холодильного оборудования, электрочайника и микроволновой печи), расположенного по адресу: <адрес>, примыкающего к магазину «<данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статья 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, и не принимавшим участия в деле, обратиться в суд с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста.

В силу абз. 2 п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Верховного Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При условии доказанности принадлежности спорного имущества Просветову С.В. сохранение ареста в обеспечение исполнения обязательств, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права собственника имущества, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, вследствие чего суд считает, что истец правомерно обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того наложенный 5 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области арест на металлостеклянную конструкцию в виде торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, а также холодильное оборудование, электрочайник и микроволновую печь, нарушает права Просветова С.В. свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего иска исполнительное производство №-ИП приостановлено, то судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо процессуальные действия в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, арестованное на основании постановления от 5 марта 2015 года и акта о наложении ареста (описи имущества) имущество - металлостеклянная конструкция в виде торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, холодильное оборудование, электрочайник, микроволновая печь, подлежит освобождению от ареста, в связи с реализацией данного имущества по договору купли-продажи от 17 марта 2015 года.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Освободить от ареста, наложенного на основании определения Поворинского районного суда Воронежской области от 4 апреля 2014 года об обеспечении иска, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области, на основании постановления от 5 марта 2015 года и акта о наложении ареста (описи имущества), металлостеклянную конструкцию в виде торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, холодильное оборудование, электрочайник, микроволновую печь, в связи с реализацией данного имущества по договору купли-продажи от 17 марта 2015 года.

         Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                          Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2016 года.