Решение по делу № 2-449/2015 (2-7229/2014;) от 18.11.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.,

При секретаре: Сапожниковой К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

17 февраля 2015 года

Дело по исковому заявлению Поповой Е. В. к Попову В. В., Попову С. В., Поповой А. В. о возмещении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.В. обратилась в суд с иском к Попову В.В., Попову С.В., Поповой А.В. о возмещении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>91. Ее бывший супруг Попов В.В., а также, дети Попов С.В. и Попова А.В. зарегистрированы в указанной квартире, однако, не выполняют своих обязательств по оплате коммунальных услуг. Данные платежи истица оплатила собственными средствами. Все расходы по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесены Поповой Е.А., что подтверждается соответствующими квитанциями. В добровольном порядке ответчики не возмещают истице понесенные расходы.

Кроме того, в данной квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын сторон Попов С.В. 1995 г.р. Ответчик Попов В.В. как отец должен нести половину расходов по оплате жилого помещения за сына.

Истица находится в разводе с ответчиком Поповым В.В. и является инвалидом 3 группы. Считает, что вправе требовать возмещения с ответчиков понесенные ею расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из их долей. Общая сумма расходов по жку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 563,26 руб. Количество собственников – 5 чел. Размер суммы оплаты на каждого составляет 17 712,55 руб.

Просит взыскать с ответчиков Попова В.В., Попова С.В., Поповой А.В. в пользу Поповой Е.В. по 17 712,55 руб. С Попова В.В. за несовершеннолетнего Попова С.В. – 8 856,32 руб. Судебные расходы взыскать солидарно с ответчиков в размере 16 500 руб.

Истец Попова Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Ответчик Попов С.В., Попов В.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лопатина Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала иск, просила суд требования удовлетворить, пояснила, что истец является инвалидом, у нее маленький доход, в связи с чем, ей затруднительно оплачивать одной коммунальные услуги за всех собственников.

Ответчик Попова А.В. требования не признала, пояснила, что сейчас обучается, ее стипендии недостаточно для оплаты долга, сейчас счета разделены и она оплачивает их. Истец ранее к ней претензий не предъявлял по поводу оплаты коммунальных услуг.

Ответчики Попов В.В., Попов С.В. своего мнения относительно исковых требований не высказали.

Выслушав истца, ответчика Попову А.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно пп.2,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.153, ч.5 п.2 ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что Попова Е.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу <адрес>91, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются ответчики Попов В.В. (1/5 доли) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.В. (1/5 доли) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доли) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и Попова А.В. (1/5 доли) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом в материалы дела квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что истцом оплачивались данные услуги единолично, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Согласно данным квитанциям, за период с июля 2012 по август 2014 истцом оплачено на общую сумму 88 563,26 руб. Соответственно, довод ответчика Поповой А.В. о завышении истцом оплаченной суммы опровергаются документально и ничем не опровергнуто.

Из объяснений ответчика Поповой А.В. следует и сторонами не оспорено, что в настоящее время счета по оплате коммунальных услуг разделены между всеми собственниками, общая задолженность образовалась только за спорный период.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все собственники жилого помещения обязаны вносить оплату по оказанию коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности каждого. В связи с чем, следует обязать ответчиков компенсировать оплаты, произведенные истцом, соразмерно долям каждого в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, если общая сумма оплаченных услуг за спорный период составила 88 563,26 руб., то доля каждого из собственников составляет 17 712,65 руб. (88 563,26/5). Данная сумма подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца.

При этом, судом также установлено, что Попов С.В. 1995 г.р. в настоящее время является совершеннолетним, в связи с чем, обязанность по оплате его доли расходов коммунальным услугам не должна возлагаться на Попова В.В. Однако, исковых требований к Попову С.В. 1995 г.р. истцом не заявлено.

В связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований к Попову В.В. суд отказывает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ затраты истца на оплату правовых услуг составляют 16 500 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика в меньшем размере, а именно 15 000 руб. с учетом сложности дела и степени участия представителя по делу. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 5 000 руб. с каждого.

Расходы истца по уплате госпошлины составили 2 059,83 руб. Поскольку данные расходы истец вынужден был произвести в связи с обращением в суд, и они подтверждены документально, суд также взыскивает расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, что составит 1 794,14 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 598,04 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поповой Е. В. к Попову В. В., Попову С. В., Поповой А. В. о возмещении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В. В. в пользу Поповой Е. В. компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 712,65 рублей.

Взыскать с Попова С. В. в пользу Поповой Е. В. компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 712,65 рублей.

Взыскать с Поповой А. В. в пользу Поповой Е. В. компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 712,65 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                                     И.Г. Мухина