Решение по делу № 33-10166/2017 от 18.09.2017

Судья Маркелов М.Н. Дело № 33-10166

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондрашову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе истца на определение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 июля 2017 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кондрашову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.12.2013 г..

Определением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 июля 2017 года заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

С указанным определением не согласился заявитель, подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащем отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что кредитным договором, а также дополнительным соглашением к нему адрес фактического проживания ответчика указан: <адрес>, следовательно иск подлежат рассмотрению в соответствующем суде г. Владивостока.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Как следует из кредитного договора, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ответчик имеет временную регистрацию по месту фактического проживания, указанному в кредитном договоре, материалы не содержат.

Таким образом, вывод судьи о необходимости рассмотрения иска по месту фактического жительства ответчика, указанному им в кредитных документах на момент их подписания является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, материалы по исковому заявлению направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 июля 2017 года отменить, материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондрашову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи