Решение по делу № 2-724/2016 ~ М-169/2016 от 28.12.2015

Дело № 2-724/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2016 года                          г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднева <данные изъяты>, Осетровой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Осетровой <данные изъяты>, Завгородневой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Завгороднева <данные изъяты> к Департаменту муниципального имущества администрации г.Волгограда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Завгороднев С.В обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к Департаменту муниципального имущества администрации г.Волгограда о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления Исполкома Ворошиловского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из 4-х человек был выдан ордер на жилое помещение № серии ЗАС от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения размером 40,38 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с переселением с мест капитальной застройки. В настоящее время он решил приватизировать данную квартиру. При обращении в МБТИ по <адрес> ему было отказано в выдаче документов на приватизацию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Департамент муниципального имущества администрации <адрес> о разрешении приватизировать спорную квартиру в равных долях с детьми и внуками, однако до настоящего времени ответ не получен. Просит суд обязать Департамент муниципального имущества администрации <адрес> заключить договор приватизации по 1/5 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 40,38 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Завгороднев С.В. изменил исковые требования, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на 1/5 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., что составляет 13 кв.м. общей площади и 8,12 кв.м. жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ третьи лица Завгороднева Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Завгороднева С.Н., Осетрова Т.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Осетровой Е.Д. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями, просит суд признать за Завгородневой Н.С., за несовершеннолетним Завгородневым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осетровой Т.С. и несовершеннолетней Осетровой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации по 1/5 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., что составляет 13 кв.м. общей площади и 8,12 кв.м. жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Завгороднев С.В., Завгороднева Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Завгороднева С.Н., Осетрова Т.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Осетровой Е.Д. не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу абз.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы были извещены путем направления в их адрес судебных повесток.

Кроме того, истец Завгороднев С.В. извещен под роспись, что подтверждается распиской о дне слушания дела.

Вместе с тем, в судебное заседание истцы не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, учитывая положения ст.35 ГПК РФ, полагает, что истец в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду письменные доказательства, подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Завгороднева <данные изъяты>, Осетровой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Осетровой <данные изъяты>, Завгородневой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Завгороднева <данные изъяты> к Департаменту муниципального имущества администрации г.Волгограда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:             Е.В. Чурина