Решение по делу № 2-6255/2015 от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года                                                      г. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего                  Кривошеевой О.Н.

при секретаре                                             Рубцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6255/15 года по иску Терехина В.И. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании положений договора недействительными и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании положений кредитного договора недействительными и применение последствий недействительности сделки. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Терехина В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> в том числе оплатил страховую премию по договору страхования в размере <данные изъяты>. Считает, что положения п.п.3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права потребителя по следующим основаниям: Физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик фактически не может повлиять на навязываемые условия договора. В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения (ст. 428 ГК РФ). К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится кредитный договор. Его условия в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате гражданин, как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание. Это является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в данных правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. В п.п.3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком установлены условия, на которые заемщик -физическое лицо лишен возможности повлиять, но при этом без которых рассчитывать на заключение договора невозможно. Считает, что из положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнении работы (оказании услуги). Поэтому неустойка к взысканию составит <данные изъяты>. Просит признать положения п.п.3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Терехина В.И. недействительными; возвратить уплаченную в соответствии с положениями п.п. 3.1.5 кредитного договора сумму в размере <данные изъяты>

Истец, представители истца - по доверенности Сорокина Л.В., Туманов Ю.Д., Киселева Е.А., Тихонов В.В., Тарасова К.А. (л.д.15) в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представитель истца - по доверенности Тарасова К.А. представила ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие истца и представителя (л.д.16).

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представили суду письменный отзыв, согласно которому просили суд заявленные исковые требования рассмотреть в свое отсутствие и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что страхователь добровольно заключила договор страхования со страховой компанией, что подтверждается в том числе и заявлением на страхование, подписанным истцом, полагают, что какие-либо основания для признания договора страхования недействительным и взыскания страховых взносов отсутствуют. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.18,19).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Терехина В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>

Истец считает, что уплата страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> нарушает её права.

Однако в соответствии с п.3.2.1 кредитного договора истец обязался помимо возврата кредита и уплаты процентов оплатить все иные платежи, предусмотренные кредитным договором (л.д.22).

Сумма страховой премии указана в п. 3.1.5 договора, равно как и в разделе 5 договора страхования, заключенного истцом со страховой компанией (л.22,25).

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счет осуществления банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.1.5 кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со Счета часть кредита для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента (л.д.22).

Таким образом, в соответствии с Заявлением о добровольном страховании, подписанным Заемщиком в день заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, истец добровольно выразил желание на заключение договора по программе «Страхования его жизни и здоровья как заемщика по кредитному договору с ООО СК «Ренессанс Жизнь», о чем истцу были проставлены соответствующие отметки в данном заявлении.

Одновременно в подписанном истцом заявлении указано, что нежелание заключения договора страхования не может повлечь отказ Банка в выдаче кредита. Истец вправе не заключать договор страхования как таковой, либо застраховать свою жизнь и здоровья в любой иной страховой компании по своему выбору.

В первом абзаце данного заявления указано, что в случае наличия возражений по пунктам полисных условий (правил страхования) и иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования Банк рекомендует воздержаться от заключения договора страхования.

Суд считает, что в рассматриваемом случае истец добровольно подписала заявление о добровольном страховании, имела право выбора как страховой организации по своему усмотрению, равно как и право выбора заключать договор страхования либо нет по своему усмотрению в целом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что истец одновременно с получением кредита выразила желание заключить договор индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, договор страхования финансовых рисков и получить кредит на оплату страховых взносов.

Заключенный Договор, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, является договором банковского счета с условием о его кредитовании и по своей правовой природе относится к смешанным договорам, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 ГК РФ («Банковский счет») и главы 42 («Заем и Кредит»).

Таким образом, подпись истца в Договоре подтверждает, что по кредитному договору Заемщик подтверждает, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, в связи, с чем договор был заключен в полном       соответствии с действующим законодательством и желанием сторон.

Суд полагает, что своими действиями истец выразила согласие на заключение договора добровольного страхования, а также на совершение ответчиком действий по страхованию в страховой компании, при этом, отказ от заключения договора добровольного страхования не влиял на заключение кредитного договора.

Из представленного кредитного договора не усматривается обязанности предоставления кредита в зависимости от подключения заемщика к программе страхования и уплате страховых взносов.

Каких-либо доказательств того, что страхование жизни при выдаче кредита навязано истцу, суду Терехина В.И. не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, истец обязан был уплатить оспариваемую им страховую премию страховщику в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.

В заявлении о добровольном страховании Истца, Банк предоставил последнему право выбора способа оплаты премии, а именно во 2 абзаце заявления указано «При желании оплатить страховую премию, её стоимость по Вашему заявлению включается в общую сумму кредита, предоставленного Банком. При желании оплатить страховую премию за счет собственных средств, оформляется распоряжение на прием наличных денежных средств» (л.д.24).

Из материалов дела следует, что Истец не оформлял каких-либо распоряжений Банку об оплате страховой премии за свой счет, равно как и не выражал своего желания на это. В то же время в соответствии с п. 1 заявления Истец выразил желание на перечисление страховой премии с его счета в Банке за счет кредитных средств, при этом указав, что с полисными условиями страхования ознакомлен, возражений не имеет, обязуется выполнить (л.д.24).

Учитывая изложенное, страховая премия в размере установленном п. 3.2.1 кредитного договора Истца была перечислена Банком с его счета в пользу страховщика в соответствии с заключенным между Истцом и страховщиком договором страхования.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено каких-либо доказательств того, что страхование при выдаче кредита Терехина В.И. навязано.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец заключила договор на добровольных началах, все оговоренные договором пункты ее устраивали, она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие ее подписи в тексте договора и под текстом заявления на подключение дополнительных услуг.

Включение в кредитный договор заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без указанного условия.

Доводы представителя истца, о том, что Банк ввел Терехина В.И. в заблуждение и навязал последней услугу по страхованию, связанную с получением кредита, что ущемляет ее права как потребителя, суд не может принять во внимание.

Из кредитного договора не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости от подключения заемщика к программе страхования и уплате страховых взносов. Доказательств того, что страхование при выдаче кредита Терехина В.И. навязано, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что истец заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором условия ее устраивали, она была с ними согласна, поставив свои подписи в договоре и в тексте заявления на подключение дополнительных услуг. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имела возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Довод истца о том, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как «более незащищенная» сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, не может быть принят судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора Терехина В.И. предлагала кредитору изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции, чем та, что была предложена банком для подписания, и истцу в этом было отказано со ссылкой на какие-либо типовые формы или правила, утвержденные кредитной организацией, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора.

Согласно письменному отзыву ответчика подключение к программе страхования либо отказ клиента от присоединения к программе страхования никак не влияет на выдачу кредита, как не влияет на финансовые условия кредитного договора (не изменяет размер процентной ставки, срок, не добавляет дополнительные комиссии). Очевидным отказом от оказания Банком услуги страхования является отсутствие в заявлении на подключение дополнительных услуг подписи заемщика или отметки о нежелании быть застрахованным.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Таким образом, заемщик имел право застраховать свою жизнь и здоровье либо отказаться от заключения договора страхования.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного липа), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Таким образом, при условии наступления страхового случая и невозможности исполнить кредитные обязательства заемщиком самостоятельно, страховая компания погасит образовавшуюся задолженность на условиях договора страхования. Выгодоприобретателем на время действия кредитного договора назначен Банк с целью не допустить образования просроченной задолженности заемщика по кредитному договору при наступлении страхового случая, что также отвечает интересам заемщика. Подписание заявления на подключение дополнительных услуг означает согласие заемщика с предложенными условиями страхования, условиями кредитного договора.

Условие о страховании жизни и здоровья не ущемляет прав заемщика как потребителя, поскольку он мог заключить с банком кредитный договор, не содержащий данное условие.

Наличие собственноручной подписи Терехина В.И. на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного Договора.

Истцом заявлены требования о признании недействительными условия кредитного договора в части оплаты страховой премии за подключение к программе страхования.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Выводы представителя истца о том, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по страхованию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия.

Суду истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо иных условиях.

Терехина В.И. собственноручно подписано предложение о заключении с Банком договора и заявления на подключение дополнительных услуг в виде страхования.

Кредитная организация в день подписания договора исполнила свою часть обязательств по выдаче кредита, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании собственноручно подписанного заемщиком договора от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Терехина В.И. в тот же день были списаны денежные средства: <данные изъяты>. за присоединение к программе страхования клиента, что подтверждается выпиской из реестра Договоров Страхования к Агентскому договору.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

Личное страхование является способом обеспечения обязательств заемщика по указанной сделке, в данном случае, с согласия заемщика.

Предложенные Банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика не было включено в кредитный договор как обязательное условие предоставления кредита, доказательств того, что сотрудники банка отказывали заемщику в заключении кредитного договора без включения в него оспариваемого условия, истцом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предложение заключить кредитный договор на альтернативных условиях не нарушает права потребителя, так как заемщик мог заключить с банком кредитный договор, не содержащий условие о страховании жизни и здоровья, мог не подписывать заявления на подключение дополнительных услуг в виде страхования (поставив отметку в строке).

Условия спорного кредитного договора содержат необходимую информацию о том, в чем заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснения о том, что для подключения к данной программе заемщику необходимо выразить свое намерение. Истец ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена со всеми условиями оказания услуги и была с ними согласна, о чем свидетельствуют её подписи.

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске о признании условий кредитного договора, в части страхования недействительными, взыскании суммы уплаченной страховой премии, суд считает неубедительными, голословными и не обоснованными, так как доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду истцом не представлено.

Действующее законодательство РФ не предусматривает каких-либо правовых оснований, обязывающих страховщика возвратить уплаченную ему страховую премию за исключением положений ст. 958 ГК РФ, устанавливающих последствия досрочного расторжения договора страхования как то если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Однако, п. 3 ст. 958 ГК РФ, также установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.            

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о признании условия кредитного договора в части подключения к программе страхования недействительным, взыскании суммы уплаченной страховой премии, а, следовательно, требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, неустойки в размере <данные изъяты> взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Терехина В.И. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании положений договора недействительными и применение последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2015 г.

Председательствующий:                          подпись                                             О.Н. Кривошеева