Решение по делу № 2-181/2016 (2-1642/2015;) от 26.11.2015

№ 2-181/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года                                                                 г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре          Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Шамсутдиновау А.А. и Арслановой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Шамсутдинову А.А. и Арслановой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Шамсутдиновым А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1106 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0,13 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - 24,9% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств Шамсутдинова А.А. по данному договору является поручительство Арслановой М.М.. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы.

        Представитель истца - Банк ПТБ (ООО) на судебное заседание не явился, банк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает /л.д.49/.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Шамсутдинов А.А. и Арсланова М.М. с уточненными исковыми требованиями Банк ПТБ (ООО) о взыскании с них солидарно кредитной задолженности и судебных расходов признали полностью, просили приобщить к материалам дела заявления о признании иска /л.д.50-51/.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчики Шамсутдинов А.А. и Арсланова М.М. с уточненными исковыми требованиями Банк ПТБ (ООО) о взыскании с них солидарно кредитной задолженности и судебных расходов признали полностью и просили приобщить к материалам дела заявления о признании иска /л.д. 50-51/.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3830 рублей 19 копеек, т.е. по <данные изъяты> с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом принимая решение о взыскании судебных расходов с ответчиков по 1915 рублей 09 копеек с каждого, а не солидарно, суд учитывает то, что действующее гражданское и гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает взыскание судебных расходов солидарно.

Оснований для отклонения иска у суда нет.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Шамсутдиновау А.А. и Арслановой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Шамсутдиновау А.А. и Арслановой М.М. солидарно в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шамсутдиновау А.А. и Арслановой М.М. в пользу Банк ПТБ (ООО)судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

                              Судья: Подпись:

                        Копия верна: Судья: