Решение по делу № null от 14.06.2012

Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-3888

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Попова В.Н., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Яманова М.С.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 февраля 2012 года, которым ходатайство

Яманова Максима Сергеевича, 09 июня 1983 года рождения, уроженца г. Артёма Приморского края, осуждённого:

4 декабря 2008 года Артёмовским городским судом Приморского края по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 ч. 3, 79 ч. п. «в», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16 июня 2011 года постановлением Партизанского районного суда Приморского края приговор Артёмовского городского суда Приморского края приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, Яманов М.С. считается осуждённым в соответствие с приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 4 декабря 2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника – адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшего кассационные жалобы и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Яманов М.С., указав, что фактически отбыто более 2/3 срока наказания, вину осознал, в содеянном раскаялся. Временно не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, выполняет работы по благоустройству колонии без оплаты труда. Положительно относится к учёбе, получил образования: швеи и слесаря по ремонту автомобилей, обучается по специальности машинист, кочегар. По освобождении намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом ходатайство осуждённого Яманова М.С. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 11).

В кассационной жалобе осуждённый Яманов М.С. просит постановление отменить, поскольку необоснованная позиция прокурора превысила положительную характеристику и мнение администрации колонии, а также добросовестное отношение к учёбе, получение 2 специальностей: слесарь и машинист, прохождение всех психологических тестов, участие общественно-массовых мероприятиях, взысканий не имеет.

Возражения на кассационные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Яманову было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить его условно-досрочно.

Как следует из характеристики (л.д. 12), Яманов М.С. характеризуется положительно. Правила внутреннего распорядка соблюдает, порядок не нарушает, в подготовке и проведении воспитательных мероприятиях участвует, посещает их регулярно. В жизни отряда и колонии принимает активное участие, поощрялся.

Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Указание на то, что необоснованная позиция прокурора превысила положительную характеристику и мнение администрации колонии, не основано на законе, поскольку в соответствии со ст. 399 УПК РФ мнение сторон не является обязательным для суда.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 18-19), в судебном заседании было оглашено ходатайство осуждённого, а также все представленные материалы, включая характеристику, заслушано мнение все участников, явившихся в судебное заседание.

Иных материалов сторона защиты ни в суд первой, ни кассационной инстанций не представила.

Вместе с тем, суду не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали, что Яманов М.С. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Добросовестное отношение к учёбе, получение 2 специальностей: слесарь и машинист, прохождение всех психологических тестов, участие общественно-массовых мероприятиях, отсутствие взысканий, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-22 ░. ░░░░░░░░