Решение по делу № 11-265/2015 от 16.06.2015

Дело № 11-265-15

Мировой судья: Плюснин М.А. 06 июля 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело № 11-265-15 по частной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района, от 22 мая 2015 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени со Ждановой Ольги Александровны, которым постановлено:

«взыскателю МИФНС России № 6 по АО и НАО в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени со Ждановой Ольги Александровны отказать.

Настоящий отказ не препятствует предъявлению заявителем иска по этому же требованию»,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту МИФНС № 6) обратилась к мировому судье Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ждановой О.А. задолженности по налогу на землю и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района, от 22 мая 2015 года в принятии заявления МИФНС № 6 о вынесении судебного приказа отказано по основаниям ст.125 ГПК РФ и ст.48 НК РФ, со ссылкой наличия спора о праве в части взыскания налога с налогоплательщика по истечении срока, установленного законом.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель заявителя МИФНС № 6 обратился в суд с частной жалобой, где указывает на его незаконность, просит суд апелляционной инстанции отменить данное судебное постановление судьи и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается судом без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района, от 22 мая 2015 года правильным.

Гражданские дела, вытекающие из налоговых правоотношений, могут рассматриваться, как по правилам искового производства (дела по искам налогового органа к физическим лицам о взыскании задолженности по налогам и сборам), так и по правилам главы 25 ГПК РФ (дела об оспаривании актов или действий (бездействия) налогового органа, в том числе, и связанных с признанием права на получение денежных средств, например, налогового вычета, либо с оспариванием решения, которым установлены суммы подлежащих уплате налоговых платежей, пени и штрафа).

Согласно пунктов 1,2, 3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федеральных законов от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ)

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ).

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, указанное положение НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Указанные положения НК РФ учтены мировым судьей при вынесении определения от 22 мая 2015 года.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что налоговым органом в требовании № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....., налоговой инспекцией указан срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Заявление представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют о том, что налоговый орган при обращении нарушил свое право на обращение в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма налоговых платежей превысила ...... Указанное обстоятельство, которое МИФНС № 6 не отрицает, позволяет мировому судье сделать вывод о наличии спора, который разрешается в исковом порядке.

Данный судебный акт мирового судьи не препятствует налоговому органу обратиться в суд с иском о взыскании задолженности исходя из содержания требования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого определения мирового судьи.

Приведенные доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого определения мирового судьи, поскольку не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, ч.1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района, от 22 мая 2015 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени со Ждановой Ольги Александровны, оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на указанное определение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - А.С. Феопентов