Решение по делу № 2-352/2015 от 24.06.2015

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                  *** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.

при секретаре Кирилловой М.С.,

с участием заявителя Засухина Е.А. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области Лисицкой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Засухина Е.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению 16 июня 2015 года исполнительного производства, а также об отмене ограничений,

         у с т а н о в и л:

Засухин Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению 16 июня 2015 года исполнительного производства и отмене ограничений, примененных к нему в рамках исполнительного производства, обосновав требования тем, что 08 июня 2015 года им была перечислена денежная сумма в размере *** рублей, за совершение исполнительских действий по сносу постройки, 10 июня 2015 года на имя старшего судебного пристава им направлено сообщение о выплате данной денежной суммы с приложением копии платежного документа, которое было получено должностным лицом 15 июня 2015 года. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство, данное постановление, вынесенное после оплаты денежной суммы, считает незаконным, нарушающим его права, кроме того судебным приставом-исполнителем с него не сняты ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства о сносе самовольной постройки.

    В судебном заседании Засухин Е.А. на доводах, изложенных в заявлении настаивал по тем же основаниям, указав, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства после фактического исполнения требований исполнительного документа, является незаконным и нарушает его права, поскольку, обязанность по оплате исполнительских действий им исполнена, а судебный пристав-исполнитель своим постановлением повторно возложил на него эту обязанность. Кроме того, он до настоящего времени не располагает сведениями о снятии с него ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства о сносе постройки, какого-либо документа о снятии ограничений на выезд из Российской Федерации ему не вручалось.

    Судебный пристав-исполнитель Лисицкая А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что сумма в размере *** руб. была перечислена Засухиным Е.А. на депозитный счет отдела, однако для производства платежа по назначению в соответствующий бюджет, постановлением от 16 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство, после перечисления суммы исполнительное производство окончено. В рамках исполнительного производства о сносе самовольной постройки в отношении Засухина Е.А. было применено лишь одно ограничение его прав, а именно, временное ограничение на выезд из Российской Федерации от 29 апреля 2014 года сроком до 6 месяцев, срок ограничения истек, исполнительное производство окончено.

    Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе и постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 указанного Федерального закона основанием для возбуждения исполнительного производства может являться вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

В пункте 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 17 данной статьи предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

20 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный Мамоновой Н.В. вынесено постановление о взыскании с Засухина Е.А. расходов по совершению исполнительных действий на основании вступившего в законную силу решения суда №***.

05 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Громовой С.А. на основании постановления от 20 февраля 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Проверка законности постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2015 года являлась предметом судебной проверки, о чем имеется вступившее в законную силу решение Мирнинского городского суда от 26 марта 2015 года, которым названное постановление было признано преждевременным. ( л.д.58-59)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2015 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2015 года отменено.

08 июня 2015 года Засухин Е.А. перечислил *** рублей на депозит службы судебных приставов, о чем 10 июня 2015 года направил соответствующее заявление на имя старшего судебного пристава ОСП по Плесецкому району и г. Мирный с приложением копии квитанции, которое получено адресатом 15 июня 2015 года. ( л.д.6,7)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство по взысканию расходов на совершение исполнительных действий в размере *** рублей.( л.д.44)

Этого же числа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству в размере *** рублей, поступивших от должника Засухина Е.А. с перечислением в доход бюджета возмещения расходов по совершению исполнительских действий и платежным поручением №172561 от 18 июня 2015 года произведено их перечисление с депозитного счета ОСП в доход соответствующего бюджета. ( л.д.49, 50)

Постановлением от 19 июня 2015 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением.(л.д.51)

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, что предусмотрено п.16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего произведен зачет поступивших от должника на депозит денежных средств и перечисление их в доход соответствующего бюджета.

При этом, каких-либо прав заявителя оспариваемое постановление не нарушает, не возлагает на него каких-либо обязанностей и ограничений, исполнительное производство по взысканию расходов на совершение исполнительных действий окончено, поэтому оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

Кроме того, заявитель просит отменить ограничительные меры, примененные в рамках исполнительного производства о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства № *** от 02 ноября 2007 года, возбужденного на основании судебного решения от 11 сентября 2007 года о сносе самовольной постройки, к должнику Засухину Е.А. судебным приставом-исполнителем 29 апреля 2014 года было применено временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 29 октября 2014 года, о чем вынесено соответствующее постановление. ( л.д. 45 )

Иных мер, ограничивающих права должника в рамках исполнительного производства не применялось, ограничительные меры не продлевались.

Таким образом, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, прекратило действие 29 октября 2014 года, и следовательно, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При этом, издание какого-либо постановления об отмене ограничительных мер по истечении срока, на который они были установлены, законом не предусмотрено.

Постановлением от 20 ноября 2014 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. ( л.д.66)

    В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права и свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку, оспариваемые действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства совершены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона и прав заявителя не нарушают, оснований для признания их незаконными и удовлетворения заявления не имеется. Также не имеется и оснований для удовлетворения требований об отмене ограничительных мер, принятых в рамках исполнительного производства, поскольку, такие меры прекратили свое действие, прав и свобод заявителя не нарушают.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 и ст. 441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать Засухину Е.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области по вынесению постановления от 16 июня 2015 года о возбуждении исполнительного производства и также в удовлетворении требований об отмене ограничительных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            Липкин Ю.Г.

мотивированное решение

изготовлено *** года