Решение по делу № 1-16/2012 от 12.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2012 г. г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого Акулаева Е.В., защитника адвоката Шаравын Т.В. (удостоверение № 609, ордер № 2978 от 12 апреля 2012г.), при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Акулаева <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Акулаев Е.В. обвиняется в том, что 24.02.2012 года около 20 часов он, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с отцом <ФИО2>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя  с прямым преступным умыслом, направленным на угрозу убийством в адрес последнего, в целях его запугивания, схватил лежащий в кастрюле нож, которым замахнулся в сторону <ФИО2> и, находясь от последнего на расстоянии 1 метра, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя запорю!».

 В сложившейся ситуации <ФИО2> угрозу убийством воспринял реально,  так как  на тот момент у него имелись все основания приведения угрозы в исполнение.

Действия Акулаева Е.В. квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ  - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Акулаев Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Шаравын Т.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО2>, согласно его письменному заявлению, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению.  

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый  против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.     

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

            Судья, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие подсудимого, учитывая, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приходит к выводу, что основания для прекращения дела в соответствии  со ст. 76 УК РФ имеются.

Оплату труда адвоката Шаравын Т.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда без заключения соглашения с клиентом в течение одного рабочего дня 12.04.2012 в размере447,57 руб. следует произвести за счет  средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката по назначению в суде (447,57 руб.) и в ходе дознания (895,14 руб.), всего в сумме  1342,71  руб., согласно ст.ст. 131, 132 УПК  РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Акулаева <ФИО1>, обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с  примирением сторон.

Меру пресечения Акулаеву Е.В. - подписку о невыездеи надлежащем поведении -  по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, - по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

   Процессуальные издержки по делу в сумме  1342 руб. 71 коп.  возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Е.Брянская