Решение по делу № 13-24/2018 от 06.09.2018

Дело №13-24/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Инсар                                                                          10 октября 2018 года

              Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

    с участием должника Казаковой Т. В.,

              при секретаре Устимкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макшанова Д. Е. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-166/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» к Казаковой Т. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Макшанов Д.Е. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-166/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» к Казаковой Т. В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 05 августа 2016 года Инсарским районным судом Республики Мордовия вынесено решение по делу №2-166/2016 и выдан исполнительный лист о взыскании с Казаковой Т.В. в пользу взыскателя задолженности по договору потребительского займа в размере 120 531 рубль 00 коп. Возбуждено исполнительное производство. 30 апреля 2018 года между взыскателем и правопреемником Макшановым Д.Е. заключен договор уступки права (требования) №РМ01, согласно которому ООО «Микрокредит» уступает правопреемнику права (требования) по указанному исполнительному документу.

Просит произвести замену взыскателя по исполнительному листу, выданному Инсарским районным судом Республики Мордовия по гражданскому делу №2-166/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» к Казаковой Т. В. о взыскании долга по договору займа, процессуальным правопреемником Макшановым Д. Е..

Заявитель Макшанов Д.Е, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Должник Казакова Т.В. с заявлением Макшанова Д.Е. о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» о взыскании долга по договору займа согласилась, суду пояснила, что с её пенсии регулярно производятся отчисления по исполнительному листу в пользу ООО «Микрокредит».

Представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявление Макшанова Д.Е. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу№2-166/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» к Казаковой Т. В. о взыскании долга по договору займа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2016 года, вступившим в законную силу 5 августа 2016 года, по гражданскому делу №2-166/2016 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» к Казаковой Т. В. о взыскании долга по договору займа, с последней в пользу ООО «Микрокредит» взыскана сумма задолженности по договору займа №177 от 20 мая 2014 года в размере 67 280 (шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят рублей) 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 00 копеек (л.д.40-41).

На основании вышеуказанного решения суда от 4 июля 2018 года выписан исполнительный лист серии ФС № (л.д.44-45), который был выдан на руки взыскателю ООО «Микрокредит».

19 сентября 2016 года Отделом судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия было возбуждено исполнительное производство №205937/16/13009-ИП в отношении должника Казаковой Т.Н. по гражданскому делу №2-166/2016, предмет исполнения задолженность в сумме 69498 рублей 00 коп.(л.д.47).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, по состоянию на 10.11.2018 года остаток долга составляет 34 959 рублей 15 коп., о чем свидетельствует сводка по вышеуказанному исполнительному производству.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Макшанова Д. Е. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-166/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» к Казаковой Т. В. о взыскании долга по договору займа, решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2016 года не исполнено.

30 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредит» в лице директора Макшановой Т. С. (цедент) и Макшановым Д. Е. (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №РМ01, пунктом 1.1., которого предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), включая и право требования будущих прав (в том числе процентов и других платежей, начисленных по действующим договорам займа за период после момента перехода прав (требований).

Из пункта 1.2. указанного договора уступки прав (требований) №РМ01 от 30 апреля 2018 года следует, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указаны в реестре уступаемых прав (требований), сформированным на дату заключения настоящего договора, форма которого представлена в приложении №1 к договору. При этом переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) (приложение №2 к договору) (п.1.6 договора уступки прав (требований) №РМ01 от 30.04.2018 года).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 30 апреля 2018 года (приложение №2 к договору уступки прав (требований) №РМ01 от 30 апреля 2018 года), обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредит» переданы Макшанову Д. Е. права по договору займа №177 от 20 мая 2014 года заемщик Казакова Т. В. в размере 120 531 (сто двадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 коп., в том числе сумма займа 9500 рублей, в том числе госпошлина 780 рублей.

Уведомление о переуступке прав требования от 15 июня 2018 года отправлено Макшановым Д.Е. должнику Казаковой Т.В.

По правилам, установленным частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование и допустить замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» его правопреемником Макшановым Д. Е. по гражданскому делу №2-166/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» к Казаковой Т. В. о взыскании долга по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-166/2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-166/2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░