Решение по делу № 2-2625/2015 от 02.03.2015

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX                     г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Бикташевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.С., С.К.Ю. к ООО о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

С.Е.С., К.Ю. обратились в суд с иском к ООО о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в размере сумма руб. в пользу каждого из истцов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма руб. в пользу каждого их истцов, компенсации морального вреда в размере сумма руб. в пользу каждого из истцов, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма руб. в пользу С.Е.С., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 сумма руб. в пользу С.К.Ю.., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммой. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой комплекс со встроенными и пристроенными учреждениями обслуживания и подземным паркингом по адресу: ..., участок 9. Срок сдачи объекта согласно договора 3 квартал 2014. Ответчик должен был передать истцам квартиру по акту приема-передачи не позднее XX.XX.XXXX Поскольку ответчиком были нарушены сроки обязательств по договору о передаче квартиры истцам, то XX.XX.XXXX они и ответчик подписали соглашение о расторжении договора и выплате уплаченных по договору истцами сумм. В связи с тем что, по заключенному соглашению о расторжении договора, денежные средства, уплаченные истцами по данному договору ответчиком не были выплачены, истцы были вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, вследствие чего на основании ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между С.Е.С.. С.К.Ю.. и ООО был заключен договор XXX участия в долевом строительстве (далее договор) (Л.д. 12-21)

Согласно п.1.7 договора срок окончания строительства 3 квартал 2014 года.

Пунктом 4.1.договора предусмотрено, что срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после наступления срока, указанного в п. 1.7. договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее XX.XX.XXXX года.

Истцы произвели перечисление денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере сумма руб.

XX.XX.XXXX С.К.Ю., Е.С. и ООО заключили соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве (далее соглашение) (Л.д. 22-24).

Согласно п.п. 2, 3 застройщик возвращает уплаченные дольщиком средства по договору в размере сумма руб., возврат денежных средств застройщиком осуществляется в течение 90 дней после государственной регистрации соглашения.

Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве зарегистрировано XX.XX.XXXX года. (Л.д. 24).

Требования С.Е.С., К.Ю.. о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору участия в долевом строительстве и не возвращенных согласно соглашению о расторжении договора в размере сумма руб. законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма руб.. в пользу каждого из них за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Данные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик обязательства по передаче истцу в установленный договором срок квартиры не исполнил, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости с ООО в пользу С.Е.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма руб., с ООО в пользу С.К.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО в пользу истца С.К.Ю. подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, возможным удовлетворить требования истца С.Е.С.. на оплату юридических услуг в размере сумма руб., с учетом сложности дела, количества судебных заседания.

В части требований С.Е.С., К.Ю. о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы суд считает отказать, поскольку к требованиям о возврате денежных сумм уплаченных по договору не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО в пользу С.Е.С. денежные средства в размере сумма руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма руб. сумма коп., компенсацию морального вреда в размере сумма руб., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма руб..

Взыскать с ООО в пользу С.К.Ю. денежные средства в размере сумма руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма руб. сумма коп., компенсацию морального вреда в размере сумма руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере сумма руб. сумма коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья                                 Е.В.Прозорова