Решение по делу № 7-12/2015 (7-1671/2014;) от 16.12.2014

Дело № 7-11/2015

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2015 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Корниловой Е.А.,

рассмотрев жалобу Ш. на решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2014 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 05.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Ш.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области (далее – УФАС РФ по ЛО) от 05.09.2014 г. Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Из постановления усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ш. явилось Решение Комиссии УФАС РФ по ЛО № от 06.06.2014 года, которым была признана обоснованной жалоба «ООО» (далее – ООО). Указанным решением установлено нарушение аукционной комиссией ОАО положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в принятии аукционной комиссией решения о признании второй части заявки ООО несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Ш., являясь членом Единой комиссии ОАО, высказался за отклонение второй части заявки ООО и поставил свою подпись в протоколе при принятии решения о признании второй части данной заявки не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Указанные действия Ш. повлекли за собой незаконное отклонение заявки участника электронного аукциона, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25.11.2014 года указанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба Ш. – без удовлетворения.

В жалобе Ш. содержится просьба об отмене решения судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25.11.2014 г. и постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 05.09.2014 года и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы Ш. ссылается на нарушение правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом деле имеют место взаимоотношения, возникшие при проведении аукциона в сфере государственного оборонного заказа, в силу чего административное производство подведомственно Федеральной службе по оборонному заказу.

В судебное заседание Ш. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался почтовой корреспонденцией.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что выводы судьи о совершении Ш. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (ч.2). Вторая часть заявки на участие в электроном аукционе должна содержать следующие сведения:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов (ч.5).

Согласно ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч.1).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети Интернет размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку универсального токарного станка №.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.05.2014 № Единой комиссией было принято решение о несоответствии второй части заявки на участие в электронном аукционе одного из участников размещения заказа ООО) в связи с непредставлением Заявителем во второй части своей заявки документа, подтверждающего факт выпуска предлагаемого к поставке станка предприятием-изготовителем.

Указанное решение аукционной комиссией, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.05.2014 г., обоснованно признано не соответствующим требованиям ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, поскольку указанный федеральный закон не содержит требования о предоставлении участником аукциона во второй части своей заявки документа, подтверждающего факт выпуска предлагаемого к поставке товара.

Ш. поставил свою подпись в протоколе подведения итогов электронного аукциона, высказавшись за отклонение второй части заявки ООО, тем самым незаконно признал заявку участника аукциона не соответствующей требованиям документации об аукционе. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей объективно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены положения законодательства, дана верная юридическая оценка действиям члена Единой комиссии Ш. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделаны выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно нарушения подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела и в материалах по проведению электронного аукциона отсутствуют какие-либо данные, указывающие на заключение государственного контракта на поставку токарного станка в рамках оборонного заказа или во исполнение обязательств по оборонному контракту.

Все ходатайства, заявлявшиеся Ш., как следует из материалов дела, а также его правовая позиция были учтены и рассмотрены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и должностного лица, а направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено.

Ш. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности отсутствуют, поскольку незаконными действиями Ш. юридическое лицо было лишено права на участие в аукционе, чем был нарушен принцип создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, установленный Законом о контрактной системе.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья    

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 05.09.2014 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ш. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Татарников С.А.