Решение по делу № 12-76/2015 от 23.04.2015

Дело № 12-76/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2015 года            г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Костылева Е.С., рассмотрев жалобу Калинина Н.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 718 от 4 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 718 от 4 марта 2015 года Калинин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством для перевозки грузов (автомобилем ******) без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), и ему (Калинину Н.В.) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Калинин Н.В. подал жалобу, попросив его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы сослался на то, что, если руководствоваться не ведомственными приказами Минтранса, а имеющими высшую юридическую силу положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», то устанавливать тахографы на транспортные средства, зарегистрированные на частных лиц, не нужно. Кроме того, модуль СЗКИ, являющийся составной частью тахографа, возможно активировать только по запросу индивидуальных предпринимателей или организаций. Автомобиль, которым он управлял, оснащен гидроманипулятором, что исключает его из перечня транспортных средств, на которые установка тахографа обязательна.

При рассмотрении жалобы в суде Калинин Н.В. не присутствовал, его защитник Курицына Е.И. вышеприведённые доводы поддержала и дополнительно заявила, что то обстоятельство, что вышеназванный автомобиль оснащён краном-манипулятором, подтверждается справкой ООО «******», поэтому в соответствии с приказом Минтранса России от 17 декабря 2013 года № 470 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36» автомобиль не относится к транспортным средствам, на которые установка тахометров обязательна. Наряду с этим отметила, что при управлении транспортным средством Калинин Н.В. выполнял трудовые обязанности в ООО «******», которое не оказывает транспортных услуг, а занималось в рассматриваемом случае перевозкой своих лесоматериалов с одного склада на другой.

Должностное лицо Губин К.Г. с жалобой не согласился, пояснив, что автомобиль, которым управлял Калинин Н.В., в соответствии с приложением № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» относится к категории транспортных средств № 3, подлежащих оснащению тахографами, поскольку из свидетельства о регистрации транспортного средства ****** следует, что максимальная масса данного автомобиля составляет 20 900 кг. При этом данный автомобиль оснащен не краном, а гидроманипулятором, что не исключает его из числа транспортных средств, оснащаемых тахографами.

Выслушав защитника Калинина Н.В. - Курицыну Е.И., должностное лицо Губина К.Г., допросив свидетеля Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 утверждены требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы.

В силу ст.2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 (действующего до 19 февраля 2015 года), предусмотрено, что настоящий технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (п.2 вышеуказанного Технического регламента).

Согласно п.8(1) названного Технического регламента транспортные средства категорий М2, МЗ, N2 и N3 осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

В соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному Техническому регламенту к категории к категории N3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок).

Настоящий Порядок устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ, N2 и N3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов (далее - транспортные средства), техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее - контрольное устройство); он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В соответствии с абз.4 п.3 указанного Порядка оснащение тахографами транспортных средств категории N3 с полной массой свыше 15 тонн (за исключением транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов), предназначенных для междугородных перевозок, производится до 1 июля 2014 года.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 18 февраля 2015 года в 17 час. 05 мин. на 1215 км автодороги М-8 «******» водитель Калинин Н.В. управлял транспортным средством ****** автомобиль сортиментовоз ****** с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак ******, перевозил пиловочник из п.****** в п.****** г.******.

Указанное транспортное средство, являющееся грузовым лесовозом и имеющее разрешённую максимальную массу 20 900 кг, принадлежащее на праве собственности Б., техническим средством контроля (тахографом) оснащено не было.

Расстояние между границей с.****** и границей г.****** составляет более 50 километров.

Вынося постановление, государственный инспектор пришёл к правильному выводу о том, что Калинин Н.В. управлял транспортным средством, относящимся к категории N3, не оснащённым тахографом, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждён имеющимися в деле доказательствами, приведёнными в оспариваемом постановлении.

Довод жалобы о том, что вышеназванный автомобиль ****** оснащён краном-манипулятором, поэтому не относится к транспортным средствам, на которые установка тахометров обязательна, несостоятелен.

В приложении № 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утверждённых приказом Минтранса Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36, содержится исчерпывающий перечень транспортных средств, оснащение которых тахографами не требуется.

Согласно п.14 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 года № 877 (вступившего в законную силу с 1 января 2015 года), конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с п.1.3 ТР ТС 018/2011 автокраны и транспортные средства, оснащённые кранами-манипуляторами, отнесены к специальным и специализированным транспортным средствам.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), утверждённому постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года № 301, подгруппе продукции «краны автомобильные и краны-манипуляторы» присвоен код 48 3510, данная подгруппа входит в группу продукции 48 3500 - «оборудование подъёмно-транспортное строительное».

Из свидетельства о регистрации транспортного средства ******, которым управлял Калинин Н.В., следует, что указанный автомобиль действительно оборудован гидроманипулятором. Однако из этого же свидетельства следует, что данное транспортное средство предназначено для перевозки грузов и специализированным не является.

Наличие у него гидроманипулятора, используемого для погрузки и разгрузки в качестве технологического оборудования, об обратном не свидетельствует.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП) манипуляторы разгрузочные и погрузочные имеют код 31 7155, относятся к группе продукции 31 7100 «транспорт напольный, машины погрузочные и разгрузочные». При этом тип привода манипулятора (гидравлический, механический, пневматический) не учитывается.

Из этого также следует, что оборудование транспортного средства гидроманипулятором не является основанием для отнесения его к перечню транспортных средств, на которых установка тахографа не обязательна.

Довод защитника Курицыной Е.И. о том, что указанное в постановлении транспортное средство зарегистрировано на частное лицо, а, следовательно, под действие норм, предусматривающих его оснащение тахографом, не подпадает, также не основан на имеющихся в материалах дела документах.

Так, Калинин Н.В. осуществлял перевозку груза на основании путевого листа № б/н от 17 февраля 2015 года, выданного обществом с ограниченной ответственностью «******» (ИНН ******). Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, местом работы Калинина Н.В. является ООО «******», и данный факт им не оспаривается. Таким образом, материалами дела подтверждено, что деятельность, связанная с эксплуатацией транспортного средства, осуществлялась от имени данного юридического лица. Принадлежность автомобиля на праве собственности физическому лицу не освобождала ООО «******», эксплуатирующее транспортное средство, от обязанности, предусмотренной п.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Соответственно Калинин Н.В., имея путевой лист, не мог не знать, что он управляет транспортным средством, находящимся в эксплуатации у юридического лица, в связи с чем данный автомобиль должен быть оснащен тахографом.

Доводы защитника о нецелесообразности оснащения соответствующего автомобиля тахографом, а также о том, что тахограф на данном автомобиле будет учитывать как рабочее время водителя, в том числе, период работы гидроманипулятора (пока производится погрузка и разгрузка пиловочника), не влияют на законность принятого по делу решения.

Таким образом, совершённое Калининым Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с учётом характера совершённого правонарушения, личности и степени вины Калинина Н.В., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

В этой связи правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 718 от 4 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина Н.В. оставить без изменения, жалобу Калинина Н.В. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья                       Е.С. Костылева