Решение по делу № 2-386/2018 (2-3512/2017;) ~ М-2820/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-386/18 14 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Кузьминой н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталова Г.Р. к страховому акционерному обществу «ВСК», филиалу САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Баталов Г.Р. обратился к страховому акционерному обществу «ВСК», филиалу САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Баталова Г.Р., принадлежащее на праве собственности ФИО1 В рамках данного ДТП водитель ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, Баталов Г.Р., был признан потерпевшим, транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение, в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в независимую техническую экспертизу ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № «По определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, составляет с учетом износа <данные изъяты> Стоимость услуг по составлению экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Истец передал досудебную претензию САО «ВСК» с экспертным заключением. В ответ на досудебную претензию страховая компания ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор № об оказании комплексных юридически услуг с ООО «<данные изъяты>». Предметом договора является подготовка полного пакета документов и консультирование, а также, представление интересов Истца в судебных инстанциях по вопросам возмещения имущественною ущерба, причиненного Истцу в результате вышеуказанного ДТП. Расходы Истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании изложенного истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу Истца страховое возмещение в размере 119 500, 00 руб., неустойку (за период с ДД.ММ.ГГГГ. - по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 19 120, 00 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 %., взыскать расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб..

Истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму страхового возмещения в размере 36 200, 00 руб., неустойку, согласно ФЗ «Об ОСАГО» в размере 135 750, 00 руб., штраф в размере 50 %., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы на составление рецензии в размере 12 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Ответчик филиалу САО «ВСК» в г. Санкт-Петербург в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Третье лицо Исламов И.М. в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Третье лицо Тананков А.В. в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Как следует из материалов дела, Баталов Г.Р. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Тананков А.В.., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, водителя Баталова Г.Р., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 т.1).

Тананков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Баталова Г.Р. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 56 т.1).

Гражданская ответственность Тананкова А.В. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, что подтверждается справкой о ДТП, извещением о ДТП (л.д. 72, 81 т.1).

Баталов обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, транспортное средство истца направлено на проведение осмотра, что подтверждается направлением (л.д.83).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет <данные изъяты> (л.д.139-153).

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту о страховом случае САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждает платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131, 132 т.1).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-34).

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

Истцу отказано в удовлетворении претензии, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № составляет <данные изъяты> (л.д. 62-101 т.2).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Баталов Г.Р. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., <адрес>, водитель Тананков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Баталова Г.Р., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Баталов обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, транспортное средство истца направлено на проведение осмотра, что подтверждается направлением. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет <данные изъяты>.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту о страховом случае САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждает платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131, 132 т.1).

Истец не согласился со стоимостью страхового возмещения и обратился в экспертную организацию для определения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в удовлетворении претензии, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом выплаченного страхового возмещения и ущерба, который определен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе претендовать на <данные изъяты> страхового возмещения.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

8. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Таким образом, при исчислении неустойки, следует исходить из суммы страховой премии, умноженной на <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика неустойки, которая согласно расчету составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В связи с тем, что в отношении истца нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей», истица вправе заявить требование о компенсации морального вреда. Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что моральный вред в размере <данные изъяты>, является разумным и достаточным при сложившихся правоотношениях сторон, сроков неисполнения обязательств и последствий неисполнения обязательств.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Суд полагает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывается в качестве своих требований и возражений.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, процессуальных действий сторон суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> и расходы составление рецензии в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, требования к филиалу САО «ВСК» удовлетворению не подлежат, так как филиал не является юридическим лицом.

На основании ст.ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7, 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баталова Г.Р. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу Баталова Г.Р. страховое возмещение в размере 34 893 рубля 18 копеек, неустойку в размере 130 849 рублей 42 копейки, штраф в размере 82 871 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 41 200 рублей, расходы на составление рецензии в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Баталова Г.Р. отказать.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу бюджета муниципального образования судебные расходы в размере 5 986 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований Баталова Г.Р. к филиалу Страхового Акционерного Общества «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (19.11.2018г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: