Решение по делу № 2-709/2016 (2-6701/2015;) от 24.11.2015

дело №2-709/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева В. И. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности,

установил:

Истец Писарев В.И. обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный им жилой дом по адресу: <адрес> с.<адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Писарева Л.И. требования иска поддержала, просила удовлетворить как законные и обоснованные, подтвержденные выводами эксперта.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в суд не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их стороны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от 11.05.1999 г.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 28.09.2015 г. следует, что в составе дома имеются самовольные строения.

На внесудебное обращение в Администрацию района истцу рекомендовано обратиться в суд.

По выводам представленного суду заключения эксперта Коноваловой Е.Б.., выполненного во исполнение определения суда, нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных истцом строений и выполненных реконструкций не обнаружено, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не выявлено, постройки являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на измененный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Писарева В. И. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Писаревым В. И. право собственности на переоборудованный жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> с.<адрес>, общей площадью всех частей здания 125,9 кв.м, состоящий из помещений: лит.А1: №1 – 17,0 кв.м, лит.А: №2 – 21,0 кв.м, №3 – 12,8 кв.м, №4 – 2,3 кв.м, №5 – 1,4 кв.м, №6 – 10,1 кв.м,, лит.А2:№7 – 11,1 кв.м, лит.А3: №8 – 1,8 кв.м, №9 – 20,8 кв.м, №10 – 14,0 кв.м, №11 – 0,6 кв.м, лит.А4: №12 – 13,0 к.м

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16.03.2016 г.

Судья: