Решение по делу № 2-27/2013 от 08.02.2013

Решение по гражданскому делу

 Дело № 2 - 27 / 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                       08 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 11 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Мифтахутдинова В.В., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием представителя истца Колчина А.Н., действующего на основании доверенности № 4Д-1432 от 20 ноября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дреева С.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Оле о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дреев С.Ю. обратился к мировому судье с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Оле о взыскании невыплаченной страховой суммы в размере 6080 руб. 24 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 2000 руб. 00 коп., неустойки в размере 4848 руб. 14 коп., а так же штрафа в размере 6464 руб. 19 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп., судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 520 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 октября 2012 года около 20 часов 10 минут у <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кревецкого Д.А.

Автогражданская ответственность собственника автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована у ответчика.

Впоследствии  истец исковые требования уточнил, от взыскания суммы неустойки  4848 руб. 14 коп.  отказался.

Судом вынесено определение  о прекращении производства по делу в части.

На судебное заседание явился представитель истца по доверенности Колчин А.Н.

На судебное заседание не явились: истец Дреев С.Ю., в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Оле, третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Кревецкий Д.А., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Колчин А.Н. на судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 3769 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 2000 руб. 00 коп., а так же штраф в размере 2884 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 560 руб. 00 коп.

Выслушав  представителя истца, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г<ДАТА> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 26 октября 2012 года около 20 часов 10 минут у <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу Древу С.Ю.,  и автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кревецкого Д.А.

Постановлением по  делу  об административном правонарушении от 26 октября 2012 года Кревецкий Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа  в размере 100 руб., постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства ДТП сторонами  не оспариваются.

Автогражданская ответственность  собственника автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» Филиала в г.Йошкар-Оле .

Страховая компания возместила истцу материальный ущерб  в размере 16 827 руб. 99 коп. ( л.д.8 )

По результатам ООО «АВКОМ-12» оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца составила сумму  22 908 руб. 23 коп.  

Перечисленные в п. 64 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. восстановительные расходы не ограничивают объем возмещения вреда, в противном случае это противоречило бы основному принципу, установленному ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - гарантии возмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика  по данному делу проведена судебно - автотовароведческая экспертиза в ООО «Экспертцентр-12», согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР> составляет сумму 20 597 руб. 00  коп.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив приведенные выше оценки материального ущерба, полагает, что выводы в заключении судебной  автотовароведческой экспертизы, содержащиеся в указанной экспертизе, должны быть положены в основу решения суда. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.  Оснований не доверять заключению данной судебной  экспертизы у суда не имеется.

Стороны результаты судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривают.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, непосредственное отношение ответчика к причиненному ущербу, считает  возможным удовлетворить данные требования, исходя из результатов оценки, проведенной в ООО «Экспертцентр-12», выводы которой сторонами не оспариваются.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         В счет возмещения страхового возмещения по страховому случаю, за вычетом ранее выплаченного ответчиком суммы страхового возмещения  удовлетворению подлежит  разница восстановительного ремонта транспортного средства истца :  3769 руб. 01  коп. ( 20 597  руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта по отчету - 16 827 руб. 99 коп. выплаченное ответчиком страховое возмещение =  3769 руб. 01 коп.) . Также удовлетворению подлежат расходы  истца по оценке материального ущерба в сумме  2000 руб.  Данные расходы подтверждены документально материалами дела. ( л.д.12 )

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика  штрафа в размере 2884  руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца. В обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 16 ноября 2012 года , расписка от 16 ноября 2012 года  на сумму 8 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, суд считает, что возмещение данных расходов в размере 8000 руб. 00 коп. не будет отвечать понятию разумности, а также объему защищаемого права по настоящему делу,  связи, с чем с учетом разумности и справедливости  расходы  считает необходимым снизить до 6 000 руб.

В соответствии с указанными выше нормами закона к судебным издержкам также относятся расходы по оформлению доверенности у нотариуса в отношении представителя истца, расходы за удостоверение  свидетельства о регистрации транспортного средства истца . В  данном случае к возмещению  подлежит сумма 560 руб. 00 коп. , подтверждена документально материалами дела ( л.д.  30, 5 ) .

Поскольку истец  как потребитель  в силу закона  освобожден  от уплаты госпошлины при предъявлении иска, данные  судебные расходы  в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика  в доход Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в сумме  400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, мировой  судья

р е ш и  л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» Филиала в г.Йошкар-Оле    в пользу Дреева С.Ю. сумму страховой выплаты в размере 3769  руб.  01 коп., расходы по оценке 2000 руб. 00 коп.,     расходы по оплате услуг  представителя в сумме 6 000 руб.,  судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 560 руб., штраф за несоблюдение  в добровольном порядке требований потребителя  в размере  2884 руб. 50 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» Филиала в г.Йошкар-Оле   в  доход Муниципального образования «Город Йошкар-Ола»  госпошлину в  размере  400  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда через мирового судью.

Мировой судья                                                       В.В. Мифтахутдинова