Решение по делу № 2-14/2016 (2-1720/2015;) от 19.01.2015

Дело №2-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                        ДД.ММ.ГГГГг.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.

при секретаре Гаврилюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белановой С. Н. к Елизаровой Е. В. о признании недействительными завещания и договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

Беланова С.Н. обратилась в суд с иском к Елизаровой Е.В., заявив в окончательной редакции требования о признании недействительными завещания * от ДД.ММ.ГГГГг. и договора купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между * и Елизаровой Е.В. и применении последствий недействительной сделки путем признания недействительной государственной регистрации права собственности Елизаровой Е.В. на квартиру на основании данного договора, указывая, что наследодатель * не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент подписания завещания и договора купли-продажи (л.д. 105 т.1).

Представитель истца адвокат Карасев С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Астапова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного.

Третье лицо Сачко К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 54 т.1).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *, ДД.ММ.ГГГГг.р., являлась собственником <адрес> на основании справки ЖСК от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 96 т.1).

ДД.ММ.ГГГГг. * продала данную квартиру Елизаровой Е.В. за 3000000руб.(л.д. 64-65 т.1).

ДД.ММ.ГГГГг. * оформила завещание, удостоверенное нотариусом * реестровый номер №, согласно которого, все свое имущество, в т.ч. <адрес>, завещала Елизаровой Е.В. (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГг. * умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8 т.1)

Согласно материалов наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ. *., с заявлением о вступлении в права наследования на имущество * ДД.ММ.ГГГГг. обратилась истица Беланова С.Н. на основании завещания * от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 27, 28 т.1) и ДД.ММ.ГГГГг.-Сачко Е.С., двоюродная сестра * (л.д. 33 т.1). Ответчица Елизарова Н.В. с заявлением о вступлении в права наследования на имущество * не обращалась. Свидетельства о праве на наследство * на момент рассмотрения дела судом нотариусом не выдавались.

Согласно заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., выполненной * (стационар с диспансером)», на момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГг. * страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции и в силу грубого интеллектуально- мнестического снижения (снижения памяти, непродуктивность мышления) не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием сведений о психическом состоянии * на 2013г. по представленной медицинской документации ответить на вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГг. не представляется возможным (л.д. 2-7 т.2).

Согласно заключения проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., выполненной *, рукописный текст от имени * в завещании от ДД.ММ.ГГГГг. выполнен самой *; установить, выполнена ли подпись от имени *. в данном завещании не представилось возможным (л.д. 39-50 т.2).

Эксперт * не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, в судебном заседании подтвердила выполненное ею заключение почерковедческой экспертизы.

Данные экспертные заключения выполнены надлежащим образом, экспертами, имеющими необходимую квалификацию для проведения данного рода экспертиз, сторонами в установленном порядке не оспорены, поэтому убедительны для суда.

Согласно ст. 177 ч.1 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценив в совокупности представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что на момент подписания договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. * не понимала значение своих действий и не могла ими руководить ими, поэтому требования истца о признании недействительными данного договора и государственной регистрации права собственности Елизаровой Е.В. на спорную квартиру на основании данного договора подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Завещание * от ДД.ММ.ГГГГг. подписано самой * и истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, что * в момент подписания завещания не понимала значении своих действий и не могла руководить ими, а так же того факта, что данное завещание подписано другим лицом. При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании названного завещания недействительным удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3800руб. (л.д. 3,104 т.1).

На основании ст. 98 ч.1, 103 ч.1 ГПК РФ, исходя из цены иска 3000000руб. и подлежащих удовлетворению исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3500руб., с ответчика в доход федерального бюджета- в размере 19700руб.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.4, 103 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белановой С. Н. к Елизаровой Е. В. о признании недействительными завещания и договора купли-продажи квартиры удовлетворить частично.

Признать недействительными договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между * и Елизаровой Е. В., и государственную регистрации права собственности Елизаровой Е. В. на <адрес> на основании данного договора, произведенную Управлением Росреестра в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГг. за регистрационным номером 78-78-77/023/2014-298.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Елизаровой Е. В. в пользу Белановой С. Н. расходы на оплату госпошлины в размере 3500руб.

Взыскать с Елизаровой Е. В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19700руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.