Решение по делу № 2-893/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                            г.Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Закировой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/16 по иску Курбанов Р. Р. к ИП Осипов А.С. о защите прав потребителей,

                    УСТАНОВИЛ:

Курбанов Р. Р. обратился в суд с иском к ИП Осипов А.С. о защите прав потребителей, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № подряда на ремонтно-отделочные работы. Истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. <данные изъяты> договора Осипов А.С. как подрядчик обязался выполнить строительно-ремонтные работы и установить оборудование в помещении истца. В соответствии с п<данные изъяты> договора начало работ было определено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свою часть обязательств и оплатил ответчику работы согласно условий договора. Аванс в размере <данные изъяты> был внесен своевременно, далее он согласно графика платежей вносил денежные средства ответчику для производства работ. В нарушении условий договора ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы не окончил, а те работы, которые он сделал, были некачественные. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ, однако ответчик никаких действий не предпринял. Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту нежилого здания, он обратился в финансово-экспертное агентство <данные изъяты> ИП С.В.И. согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ – рыночная стоиомость услуг по восстановительному ремонту нежилого здания составляет <данные изъяты>. За оказание услуг по оценке он оплатил <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Курбанов Р. Р. и его представитель Ганеев в судебном заседании заявленные требования поддержали, суду пояснили, что ответчик ремонт выполнил некачественно, в связи с чем, просили суд требования удовлетворить в полном объеме. Возражений относительно судебной экспертизы в суд не представили.

ИП Осипов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, заинтересованности в исходе дела не проявил.

Представитель ответчика Ш.А.М. направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Заявление представителя ответчика об отложения судебного заседания в связи с невозможностью явки, судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ответчику достоверно известно о времени и месте рассмотрении дела, он имел возможность явится в судебное заседание самостоятельно, либо направить в суд иного представителя.

Суд признает неявку ответчика неуважительной, расценивает поведение ответчика как злоупотребление правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    По договору подряда на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор, согласно которого, ответчик обязался выполнить строительно-отделочные работы и установку оборудования в помещениях заказчика по адресу: <адрес>. Истец обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Осуществление черновых работ производится из материалов заказчика, заказчик самостоятельно выбирает финишные материалы. Просчет строительного материала осуществляется подрядчиком. Строительный материал просчитанный и доставленный подрядчиком, оставшийся после выполнении работ, не подлежит выкупу подрядчиком, если излишек конкретного вида материала не превышает <данные изъяты> от использованного материала за вычетом естественного боя. Если остаток конкретного вида строительного материала <данные изъяты> от использованного за вычетом естественного боя, тогда подрядчиком выкупается только тот объем материала, который превышает <данные изъяты> Заказчик может самостоятельно осуществлять просчет строительного материала, в этом случае претензии по излишкам подрядчиком не принимаются. Начало выполнении работ определено ДД.ММ.ГГГГ, завершение не позднее ДД.ММ.ГГГГ Установлен гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается <данные изъяты>.

Оплата выполненных по настоящему договору работ согласно договора производятся заказчиком в размере, предусмотренном сметой в размере <данные изъяты> Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере <данные изъяты> в момент подписания договора. Последующие расчеты производятся в произвольной форме после подписания промежуточного акта приема- передачи результата работ в течение 3-х банковских дней с момента получения заказчиком акта приема – передачи работ Подрядчиком.

В смете на ремонтные и отделочные работы перечислены позиции по которым ответчик должен был выполнить работы.

Графиком внесения платежей за выполнение ремонтно-отделочных работ подтверждено, что всего истец оплатил ответчику <данные изъяты>, что не отрицалось ранее сторонами при рассмотрении дела по существу.

В настоящем судебном заседании истец суду пояснил, что работы Осипов А.С. он оплатил в полном объеме согласно условий договора.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик согласно условий договора приступил к исполнению своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой предложил устранить недостатки выполненных работ.

Претензия адресатом не получена, почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Истец представил в обоснование своих требований отчет финансово-экспертного агентства <данные изъяты>» ИП С.В.И., согласно данного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ – рыночная стоиомость услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты>

Поскольку у ответчика имелись возражения относительно заявленных требований, а также поскольку из представленного отчета однозначно не следовало какой объем работ согласно смете выполнен ответчиком, суд наначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость выполненных строительно-ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласно договора подряда и прилагающейся смете составляет <данные изъяты>

Выявленные по результатам визуально-инструментального исследования дефекты и повреждения элементов внутренней отделки не являются критическими и могут быть устранены.

Стоимость устранения имеющихся недостатков/дефектов, допущенных при производстве строительно-монтажных работ в помещении составляет <данные изъяты>

Помещение пригодно для использования в качестве нежилого и в настоящее время используется как общественное медицинское учреждение.

Установлено, что выполненные строительно-ремонтные работы частично не соответствуют требованиям, предъявляемым нормам и правилам, что приведено в полном перечне на <данные изъяты> экспертного заключения.

Истец не отрицал, что по факту ответчик произвел работы на сумму превышающую сумму, установленную договором, однако суду пояснил, что в связи с необходимостью введения в эксплуатацию помещения им были предприняты меры к частичному устранению недостатков в холе помещения, что при производстве судебной экспертизы было доведено до сведения судебного эксперта.

Суд, изучив экспертное заключение, установил, что эксперт отразил те позиции, по которым работы производились не Осипов А.С., а также те работы, которые произведены в помещении, но которые не были указаны в договоре подряда.

Проанализировав вид и характер выявленных дефектов/недостатков работ, эксперт пришел к выводу о том, что они не являются существенными и могут быть устранены.

Для устранения выявленных недостатков эксперт определил необходимый комплекс работ и стоимость материальных затрат для проведения ремонтных работ по устранению выявленных недостатков.

При оценке заключения судебной экспертизы суд руководствуется общими правилами оценки доказательств, закрепленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает все имеющиеся в деле доказательства и полагает, что заключение названной экспертизы о наличии недостатков в квартире, их объеме, характере и способе устранения таковых недостатков соответствует правилам ст. 86 ГПК Российской Федерации, является полным, ясным, выводы экспертизы в указанной части у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертом даны ответы на вопросы, поставленные на разрешение, заключение о наличии недостатков, их объеме, характере и способе устранения таковых недостатков является объективным и обоснованным, исследование проводилось как методом внешнего осмотра, так и проведением исследования, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности, изложенные в нем выводы научно аргументированы.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе регламентированы в ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    Как поясняли ранее стороны в судебном заседании истец выплатил ответчику согласно договора по смете <данные изъяты>, которые составляли стоимость самих работ, выполненных ответчиком.

Всего, согласно экспертного заключения стоимость выполненных согласно определенной сторонами смете фактически составила <данные изъяты>

Доказательств того, что ответчиком выполненные работы в полном объеме соответствуют строительным нормам и правилам, а также не имеют дефектов и недостатков, вызванных нарушением применяемых технологий в том числе в материалы дела не представлено.

Суд отмечает тот факт, что стороны были ознакомлены с заключением экспертизы до начала судебного заседания заранее, имели достаточное время для заявления своей позиции по представленным в суд доказательствам.

Кроме того, ответчик извещался о проведении оценки ИП С.В.И., также и о проведении судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя, могущего принимать участие в судебном заседании не направил, возражений относительно проведенной по делу экспертизы не имел, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии обоснованных возражений у ответчика относительно заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Эксперт оценивал представленные сторонами возражения и доказательства, определил объем выполненных ответчиком работ.

Действительно как определено экспертом, работы выполнены ответчиком некачественно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т. п.

Принимая во внимание, что наличие недостатков, допущенных при выполнении ответчиком строительно-ремонтных работ достоверно подтверждено выводами вышеуказанного экспертного заключения, суд полагает обоснованным право требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение работ, но в части, определенной экспертом – <данные изъяты>

Оценивая требования истца о взыскании расходов на проведение оценки финансово-экспертным агентством <данные изъяты> ИП С.В.И. в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Оценка произведена с нарушением закона, обстоятельства установленные ИП Савичев при осмотре помещения истца не нашли своего подтверждения при производстве судебной экспертизы, размер ущерба не подтвержден, поскольку позиции по которым эксперт пришел к выводу о наличии дефектов не соответствуют установленным оценщиком.

Кроме того, эксперт сверив представленный истцом отчет финансово-экспертного агентства «СОВЕТИКъ» ИП С.В.И. пришел к выводу, что многочисленные позиции отраженные в отчете не соответствуют фактическому состоянию помещения, либо вовсе отсутствуют, кроме того, некоторые недостатки, которые ИП Савичев учел как дефекты и брак в выполненных строительных работах таковыми не являются, так как являются следствием качества строительного материала, либо вызваны особенностями его применения, либо относятся к его качественным характеристикам.

Суд считает, что из проведенной оценке не отслеживается на основании каких фактов, материалов дела или иных сведений сделан вывод о том, что был проведены некачественные строительно-ремонтные работы

Оценивая в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд отмечает, что оценка ИП Савичев недостоверна, проведенная экспертиза указала на ее недостоверность и поставила под сомнение ее выводы, в связи с чем, данная оценка не может быть положена в основу решения суда, так как не может считаться надлежащим доказательством по делу.

Суд не может возложить на ответчика бремя расходов на оценку, которая отвергнута судом в качестве доказательства по делу, в связи с тем, что выводы оценщика не соответствуют фактически установленному состоянию помещения.

Таким образом, суд считает, что расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежат, что не лишает истца права на взыскание данных расходов с ИП С.В.И., в связи с некачественным оказанием им услуг.

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований – <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчик подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбанов Р. Р. к ИП Осипов А.С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Осипов А.С. в пользу Курбанов Р. Р. расходы по восстановительному ремонту помещения в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                  И.А. Александрина