Решение по делу № 5-1414/2018 от 09.11.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                              09 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Новикова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: посёлок Елань, <адрес>, работающего в ООО «Холди Дискаунтер» в должности электрогазосварщика, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.А. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей пассажиру Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут гражданин Новиков В.А. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в <адрес>, на пересечении неравнозначных дорог, следуя по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения, где напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем LADA 212140 с государственным регистрационным знаком №, водитель Свидетель №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а потерпевшей пассажиру автомобиля ВАЗ 21043 Потерпевший №1 причинен вред здоровью, квалифицируемый как Средней тяжести, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы «НКБ СМЭ» <адрес> №. Ответственность за нарушение данных пунктов ПДД предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Привлекаемое лицо Новиков В.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут управлял автомобилем ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком №, двигался со стороны <адрес> со скоростью 60 км/час по правой полосе движения.

В качестве пассажира в автомобиле находилась его гражданская супруга Потерпевший №1, которую он вёз на работу. Шёл дождь, дорожное покрытие было мокрое. Встречных и попутных автомобилей не было. Неожиданно произошло столкновение с автомобилем LADA 212140 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1, который двигался по главной дороге. После столкновения его автомобиль ударился о бордюр и перевернулся на левый бок.

В результате ДТП потерпевшей пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Свою вину не признал. Полагает, что в момент столкновения находился на перекрестке, в связи с чем, водитель Свидетель №1 должен был пропустить его и дать возможность завершить манёвр, а не продолжать движение по прямой на высокой скорости, которая, в свою очередь, не позволила Свидетель №1 своевременно затормозить, и предоставить ему возможность завершить маневр поворота.

Кроме того, водитель Свидетель №1 двигался с включенным тусклым светом габаритных огней, что затруднило Новикову возможность своевременно заметить данный автомобиль при плохих погодных условиях.

Требования знака «Уступи дорогу» выполнять не должен был, поскольку уже находился на перекрестке.

Главная дорога, на которой произошло столкновение, была освещена по всей протяженности фонарями.

Права управления транспортными средствами необходимы ему для жизни и для работы. На иждивении трое детей-16 лет, 11 лет и 4 года.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут находилась в автомобиле ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № под управлением своего гражданского супруга Новикова В.А. в качестве пассажира на правом переднем сидении. Ехали в <адрес> из <адрес>. Дорога была пустая. Выезжали со второстепенной дороги на главную. <адрес>е перекрёстка <адрес> и <адрес> она посмотрела в правое окно и увидела яркий свет, почувствовала удар с правой стороны, дальше ничего не помнит. С места ДТП бригадой «Скорой помощи» была доставлена в реанимацию ГКБ №.

В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести. После дорожно-транспортного происшествия три дня находилась в реанимации, затем три месяца на больничном. В настоящее время чувствует себя нормально, наказание оставляет на усмотрение суда.

Водитель Свидетель №1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, ст.25.6 КРФобАП, в судебном заседании пояснил, что 26 мая в 03 часа 20 минут он управлял автомобилем марки LADA 212140 с государственным регистрационным знаком №, двигался по главной дороге, по крайней правой полосе со скоростью 60 км/час со стороны <адрес> в направлении <адрес> на железнодорожный вокзал, с ближним светом фар, поскольку яркий дальний свет может ослепить водителя встречного автомобиля.

Дорога была хорошо освещена яркими фонарями по всей протяженности.

С левой стороны <адрес> по второстепенной дороге выехал автомобиль ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Новикова В.А., который столкнулся с его автомобилем, после чего автомобиль ВАЗ 21043 перевернулся, ударившись о бордюрный камень.

В результате ДТП ему причинен имущественный ущерб, травм не получил.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина Новикова В.А. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

О вине Новикова В.А. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут на <адрес> Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств;

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: транспортное средство марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Новикова В.А. имеет повреждения: крыша, правая задняя и передняя двери, левое и правое переднее крыло, левое и правое заднее крыло, лобовое стекло, правый порог, правое переднее колесо, правая стойка; транспортное средства марки LADA 212140 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1 имеет повреждения: левое и правое передние крылья, капот, передний бампер, решётка радиатора, левый указатель поворота, левый фонарь, левый и правый фонари, левая фара, передний левый подкрылок.

В результате ДТП пассажиру ВАЗ 21043 Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1, незадолго до обращения за медицинской помощью были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны лобно-височной области справа, закрытый перелом боковой массы крестца, закрытые переломы 7-го ребра справа по средней подмышечной линии без существенного смещения костный отломков, ушибы мягких тканей крестца, передней поверхности грудной клетки справа, которые образовались от воздействий предмета (предметов) в салоне легкового автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками (умеренный отек мягких тканей грудной клетки справа, экскурсия правой половины грудной клетки, болезненная нагрузка, потеря сознания, положительные вегетативные пробы, пошатывание в позе Ромберга, неуверенное выполнение координационных проб), данными рентгенографических исследований, и наблюдением в динамике.

    Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

Суд считает установленным, что водитель Новиков В.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в <адрес>, на пересечении неравнозначных дорог, следуя по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения, где напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем LADA 212140 с государственным регистрационным знаком №, водитель Свидетель №1, который двигался по главной дороге и пользовался преимущественным правом проезда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а потерпевшей пассажиру автомобиля ВАЗ 21043 Потерпевший №1 причинен вред здоровью, квалифицируемый как Средней тяжести, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы «НКБ СМЭ» <адрес> №. Ответственность за нарушение данных пунктов ПДД предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, нарушение водителем Новиковым В.А. пунктов 1.3, 1.5, 13.9 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы Новикова В.А. о том, что автомобиль под управлением Свидетель №1 двигался с включенным тусклым светом габаритных огней, кроме того шел дождь, что также затрудняло видимость на дороге, явилось в том числе причиной столкновения транспортных средств, несостоятелен, поскольку нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Свидетель №1 в ходе проведения административного расследования и в ходе рассмотрения дела судом не установлено, пояснениями водителей Новикова и Свидетель №1 в судебном заседании подтверждается, что дорога была хорошо освещена, что позволяло своевременно заметить приближающееся транспортное средство при должной внимательности и осмотрительности. Однако, поскольку водителем Новиковыми были нарушены требования пунктов 1.3, 1.5 и 13.9 ПДД РФ и водитель Новиков, выехал на главную дорогу со второстепенной, не убедившись в безопасности своего маневра, чем создал помеху автомобилю под управлением Свидетель №1, движущемуся по главной дороге, и игнорируя требования знака «Уступи дорогу», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

При этом у водителя Свидетель №1 не возникло обязанности пропустить Новикова и предоставить ему возможность закончить какой либо маневр.

Данные доводы Новикова являются ошибочным восприятием сложившейся дорожной ситуации, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам ДТП.

Действия Новикова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Новиков В.А. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, ранее к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, факт, что автомобиль необходим в повседневной жизни и для работы, суд считает возможным назначить Новикову В.А. в качестве административного наказания – штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

    Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

    ПОСТАНОВИЛ:

Признать Новикова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

    Получатель – Управление федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, лицевой счёт 04391125720)

    ИНН 42380008130, КПП 421701001,

     р/с 40№,

    БИК 043207001,

    ГРКЦ ГУ Банка России по кемеровской области

    ОКТМО 32731000,

    КБК 18№ «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения»

    УИН 18№

Адрес должника: Новиков В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий в должности электрогазосварщика в ООО «Холди Дискаунтер».

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья:                                                          Ю. С. Сташкова