Решение по делу № 1-42/2016 от 28.03.2016

д.№-1-42/16

ПРИГОВОР

ИФИО1

21 апреля 2016 года                                                                               с. ФИО5-Мартан

Судья ФИО5 - Мартановского районного суда Чеченской Республики Тагаев А.Я.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО5 - Мартановского межрайонного прокурора ФИО14 и помощника ФИО5 - Мартановского межрайонного прокурора                 ФИО8,

защитника - адвоката КА ЧР «Низам» ФИО15, представившего удостоверение                              № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО5-Мартан ФИО5-<адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого имеющего четверых детей, один из которых малолетний, не работающего, военнообязанного, судимого приговором ФИО5-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с назначением наказания в виде лишения право занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на 1 год, со штрафом 120 тысяч рублей, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления составляет 8 месяцев 27 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, ФИО5-<адрес>, с. ФИО5-Мартан, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства работая главой органа местного самоуправления, а также совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главы ФИО5-Мартановского сельского поселения ФИО5-Мартановского муниципального района Чеченской Республики. В соответствии с Уставом ФИО5-Мартановского сельского поселения принятого решением Совета депутатов ФИО5-Мартановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, являлся высшим выборным должностным лицом органа местного самоуправления, возглавлял ФИО4 поселения по итогам конкурса на замещение должности главы ФИО3-Мартановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании протокола Конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Совета депутатов ФИО5-Мартановского сельского поселения ФИО5-Мартановского муниципального района Чеченской Республики второго созыва, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главы ФИО3-Мартановского сельского поселения ФИО5-Мартановского муниципального района», в соответствии со ст. 37 Федерального закона         № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено ФИО9 обратился к главе ФИО3-Мартановского сельского поселения ФИО5-Мартановского муниципального района Чеченской Республики ФИО2 с просьбой об оказании помощи в оформлении в собственность своей супруги ФИО10 земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.

В связи с указанным обращением, у ФИО2, состоящего в родственных отношения с ФИО9 возник умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное таким побуждением как семейственность. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено в служебном кабинете ФИО3-Мартановского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, ФИО5-<адрес>, с. ФИО5-Мартан, ул. X. Нурадилова, 129, ФИО2, умышленно и незаконно, дал устное указание подчиненному ему специалисту ФИО3-Мартановского сельского поселения ФИО12 составить официальный документ - выписку из похозяйственней книги, о наличии у гражданина права на земельный участок, форма, которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО10 земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, ФИО5-<адрес>, с. ФИО5-Мартан, пер. ФИО11, <адрес>, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве». При этом, ФИО2 осознавал, что указанный участок ФИО10 не принадлежит, и что в соответствии с п. 2 ст. 25. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО12 по указанию ФИО2 составил указанную выписку, после заполнения которой, ФИО2, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, являясь главой ФИО5-Мартановского сельского поселения злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, лично подписал данную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения и заверил гербовой печатью ФИО3-Мартановского сельского поселения, после чего, выдал подложный официальный документ - выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО10 права постоянного, бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок. На основании незаконно выданной ФИО10 выписки из похозяйственной книги, последняя оформила вышеуказанный земельный участок на себя и получила свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, ФИО5-<адрес>, с. ФИО5-Мартан, пер. ФИО11, <адрес>.

Незаконные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно нарушен п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому закреплен принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то есть, нарушены установленные Российской ФИО1 правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Кроме того, незаконные действия ФИО2 повлекли нарушение требования ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Также, незаконные, преступные действия ФИО2 создали предпосылки к подрыву авторитета местных органов власти и создание условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения, действующих на территории Российской Федерации законов.

Он же, ФИО2 в соответствии с Уставом ФИО5-Мартановского сельского поселения принятого решением Советом депутатов ФИО5-Мартановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ высшим выборным должностным лицом органа местного самоуправления, возглавлял ФИО4 поселения по итогам конкурса на замещение должности главы ФИО3-Мартановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании протокола Конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Совета депутатов ФИО5-Мартановского сельского поселения ФИО5-Мартановского муниципального района Чеченской Республики второго созыва, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главы ФИО3-Мартановского сельского поселения ФИО5-Мартановского муниципального района», в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено ФИО9 обратился к главе ФИО3-Мартановского сельского поселения ФИО5-Мартановского муниципального района Чеченской Республики ФИО2 с просьбой об оказании помощи в оформлении в собственность своей супруги ФИО10 земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.В связи с указанным обращением, у ФИО2, состоящего в родственных отношения с ФИО9 возник умысел на совершение служебного подлога из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное таким побуждением как семейственность.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено в служебном кабинете ФИО3-Мартановского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, ФИО5-<адрес>, с. ФИО5-Мартан, ул. X. Нурадилова, 129,              ФИО2, умышленно и незаконно, дал устное указание подчиненному ему специалисту ФИО3-Мартановского сельского поселения ФИО12 составить официальный документ - выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО10 земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, ФИО5-<адрес>, с. ФИО5-Мартан, пер. ФИО11, <адрес>, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве». При этом ФИО2 осознавал, что указанный участок ФИО10 не принадлежит, и что в соответствии с п. 2 ст. 25. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО12 по указанию ФИО2 составил указанную выписку, после заполнения которой ФИО2, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, являясь главой ФИО5-Мартановского сельского поселения используя свое служебное положение вопреки интересам службы, лично подписал данную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения и заверил гербовой печатью ФИО3-Мартановского сельского поселения, после чего, выдал подложный официальный документ - выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО10 права постоянного, бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок. На основании незаконно выданной ФИО10 выписки из похозяйственной книги, последняя оформила вышеуказанный земельный участок на себя и получила свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, ФИО5-<адрес>, с. ФИО5-Мартан, пер. ФИО11, <адрес>.

Незаконные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно нарушен п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому закреплен принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то есть, нарушены установленные Российской ФИО1 правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Кроме того, незаконные действия ФИО2 повлекли нарушение требования ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.     Также, незаконные, преступные действия ФИО2 создали предпосылки к подрыву авторитета местных органов власти и создание условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения, действующих на территории Российской Федерации законов.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и после разъяснения прав предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователем произведена соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК России.

ФИО3-Мартановского муниципального района Чеченской Республики ФИО13, признанный по настоящему уголовному делу потерпевшим, уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 потерпевшего ФИО13 письменно заявил, что против применения в отношении ФИО2 особого порядке не возражает. ФИО13 также представил в суд письменное заявление, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражает. За отсутствием имущественного вреда причиненного преступлением гражданский иск по делу заявлять не будет и просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:                       1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 статьи 316 УПК России, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд считает, что именно подсудимый ФИО2 совершил инкриминированные преступления и он подлежит за это наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 285 и ч.2 ст.292 УК РФ, так как он совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства работая главой органа местного самоуправления, а также совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый ХаджаевР.С. вину признал в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет и содержит жену и четверых детей один из которых малолетний, на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит.

В соответствии с п. «г», ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Полное признание ФИО2 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает, как обстоятельства смягчающие ему наказание и учитывает при назначении ему наказании.

Обстоятельств отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим приговором ФИО5-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК России, по совокупности преступлений с назначением наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на 1 год со штрафом в размере 120 000 рублей. Не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления составляет 8 месяцев 27 дней. Штраф, назначенный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей ФИО2 уплачен, что подтверждается справкой службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено в тот же период, что и предыдущее преступление за которое он осужден приговором ФИО5-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора по первому уголовному делу, поэтому суд считает, что рецидив преступления не образуется.

Суд считает, что при назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 5           ст. 69 УК РФ, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору ФИО5-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком 8 месяцев 27 дней следует частично присоединить к наказанию назначаемому по настоящему приговору.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного ФИО2, следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.285 и ч.1 ст.292 УК России.

В соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание, что преступление, подсудимым совершено работая в должности главы ФИО5-Мартановского сельского поселения ФИО5-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, суд считает невозможным сохранение за ФИО2 права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, поэтому приходит к выводу, что подсудимому одновременно с основным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.285 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления на определенный срок.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК России, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2, в прохождении лечения от наркомании и медицинской    или социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК России, не нуждается.

Имущество, на которое наложен арест по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что адвокату ФИО15 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить денежные средства в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу, суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО15 за защиту интересов ФИО2, в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 4 950 (четыре тысяча девятьсот пятьдесят)рублей и расходы по оплате услуг адвоката ФИО15 за защиту интересов ФИО2 в суде первой инстанции по назначению суда, в размере1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, а всего в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот )рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке         ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 285 УК РФ в виде штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ одновременно с основным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.285 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа, в размере 100 (сто тысяч) рублей.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и не отбытой части наказания по предыдущему приговору ФИО5-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 (один) год и 8( восемь) месяцев.

    Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Адвокату ФИО15 за защиту интересов ФИО2 по назначению суда в суде первой инстанции оплатить денежные средства в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через ФИО5-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                                     А.Я. Тагаев

Копия верна

Судья                                                                          А.Я. Тагаев