Решение по делу № 2-2338/2015 от 13.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование2) к Плотникову С. В. о взыскании задолженности по договору технологического присоединения, по встречному иску Плотникова С.В. к (Наименование2) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ,–

У с т а н о в и л:

(Наименование2) обратилось в суд к Плотникову С.В. о взыскании задолженности по договору технического присоединения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков внесения платы – <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Чембарова Н. П. (л.д. 49-50).

Ответчик Плотников С.В. обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании с (Наименование2) неустойку в сумме <данные изъяты> за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 66-68).

В судебное заседание (Наименование2) своего представителя не направило, извещены (л.д. 168), поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу (л.д. 169).

Ответчик Плотников С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, поступило заявление об отказе от встречного иска (л.д. 170).

Суд, изучив материалы дела, считает, что ходатайство об отказе от иска и ходатайство об отказе от встречного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска не нарушает закона, не нарушает законных прав и интересов, как истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), так и иных лиц. Как следует из материалов дела, Плотников С.В. погасил задолженность перед (Наименование2) (л.д. 169).

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска, истца по встречному иску – от встречного иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика Плотникова С.В. судом на основании определения от (ДД.ММ.ГГГГ) назначалась и проведена судебная почерковедческая экспертиза ( л.д.122-124, 151-161)

Расходы по оплате услуг экспертов судом возлагались на ответчика Плотникова С.В., который свою обязанность не исполнил.

В адрес суда поступило ходатайство от экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.152)

Поскольку судебная экспертиза по делу назначалась по ходатайству ответчика, с возложением на него расходов по ее оплате, тем самым ответчик принял бремя данных расходов на себя, в связи с чем расходы по е проведению подлежат возмещению за счет ответчика.

        Руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                Определил:

Принять отказ (Наименование2) от иска к Плотникову С. В. о взыскании задолженности по договору технологического присоединения.

Принять отказ Плотникова С. В. от встречного иска к (Наименование2) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Взыскать с Плотникова С. В. в пользу (Наименование1) расходы по оплате услуг экспертов в сумме <данные изъяты> руб.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                      Жукова Л.Н.