Решение по делу № 33-14114/2019 от 29.10.2019

    Судья: Овсянников С.В. гр. дело № 33-14114/2019

    (гр. дело № 2-864/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Самодуровой Н.Н.

при помощнике: Щеголевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Решетникова Е.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 02 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление представителя ПАО КБ «Восточный» к Решетникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Решетникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный», ОГРН №, ИНН №, КПП 280101001, дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 364 (Сто семьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 98 коп., из них:

- задолженность по основному долгу – 85 570 рублей 65 коп.;

- задолженность по уплате процентов – 93 794 рубля 33 коп.;

Взыскать с Решетникова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный», ОГРН №, ИНН №, КПП №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 787 рублей 30 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Решетникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.09.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Решетниковым Е.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Решетникову Е.В. был выдан кредит в размере 101 000 рублей на 60 месяцев под 39,12 % годовых.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.04.2015 г. по 15.05.2019 г. в размере 179 364,98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 85 570,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 93 794,33 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Решетников Е.В. просит решение суда отменить либо изменить, применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, кроме того, указал, что о судебном разбирательстве он не извещался по месту его регистрации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением судебной коллегии от 02.12.2019 г. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, подтверждается материалами дела, что суд первой инстанции, рассмотрел и удовлетворил иск ПАО КБ «Восточный» к Решетникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие ответчика Решетникова Е.В., при этом в материалах дела не имеется доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения судом решения по делу ответчик Решетников Е.В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 50), однако по указанному адресу суд ответчика не извещал. По данному адресу ответчик зарегистрирован и по настоящее время.

Данное обстоятельство является в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.09.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Решетниковым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Решетникову Е.В. был выдан кредит в размере 101 000 рублей на 60 месяцев под 39,12 % годовых.

Факт предоставления кредита ответчик не оспаривает.

Порядок возврата кредита и процентов за пользование кредитом определены условиями кредитного договора и графиком платежей.

Нарушение ответчиком кредитного договора выразилось в несвоевременном возврате кредита и несвоевременной уплате процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28.04.2015 г. по 15.05.2019 г. составила 179 364,98 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 85 570,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 93 794,33 руб.

Поскольку суд апелляционной инстанции ввиду вышеуказанных оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, заявление ответчика в апелляционной жалобе о применении срока исковой давности к исковым требованиям подлежит рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок возврата кредита определен условиями кредитного договора до 25.09.2019 г., платежи по данному договору должны производиться ежемесячно (не позднее 25 числа каждого месяца).

Последний платеж произведен ответчиком до 28.04.2015 г., после чего он прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с 28.04.2015 г. по 15.05.2019 г.

Поскольку основное обязательство в соответствии с условиями договора погашается частями, посредством выплаты ежемесячных платежей по основному долгу и процентам в обусловленном сторонами размерах, срок исковой давности применяется к каждому из ежемесячных платежей отдельно.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что по требованиям за период с 28.04.2015 г. по 04.06.2016 г. (дата подачи иска в суд по мнению ответчика), срок исковой давности истек.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца от 14.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № судебного района г. Чапаевска Самарской области вынесен судебный приказ от 28.03.2019 г. о взыскании с Решетникова Е.В. задолженности по кредитному договору № от 25.09.2014 г. за период 25.05.2015 г. по 19.02.2019 г. в размере 172 689,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Чапаевска Самарской области от 28.03.2019 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 14.03.2019 г. течение срока исковой давности было приостановлено.

Учитывая, что исковое заявление было направлено истцом в суд 02.06.2019 г. согласно почтового штампа, то есть в течение шести месяцев с момента, когда банку стало известно об отмене судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 14.03.2019 г., соответственно, за период с 14.03.2016 г. по 15.05.2019 г. (за три предшествующие года в пределах заявленных исковых требований) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность.

Согласно графику платежей и расчету суммы задолженности, представленной истцом, за период с 14.03.2016 г. по 15.05.2019 г. задолженность по основному долгу составляет 65 622,19 руб. (70 786,12 руб. (основной долг по графику за указанный период) – 5 163,93 руб. (гашение основного долга за указанный период согласно расчету истца)), задолженность по процентам составляет 55 798,36 руб. (59 798,36 руб. (проценты по расчету истца за указанный период) – 4 602,86 руб. (гашение процентов за указанный период согласно расчету истца)) (л.д. 8-9,11). Требований о взыскании неустойки (пени), штрафа, комиссий истцом не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 14.03.2016 г. по 15.05.2019 г. в размере 121 420,55 руб. (65 622,19 руб. + 55 798,36 руб.), в связи с чем исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению частично.

При этом, судебная коллегия не принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ответчиком, поскольку данный расчет не соответствует графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, кроме того, ответчиком неправильно указан период взыскания с учетом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 628,41 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 02 августа 2019 года отменить и принять новое решение, которым:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Решетникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Решетникова Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2014 г. за период с 14.03.2016 г. по 15.05.2019 г. в размере 121 420 рублей 55 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 628 рублей 41 копейки, а всего 125 048 рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

    Судьи:

    Копия верна.