Решение по делу № 2-422/2018 ~ М-443/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-422/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием прокурора Мазуниной Ж.В.,

представителя истца Макеева В.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Приставнёвой Татьяне Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области обратилась в суд с иском к Приставнёвой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что муниципальное образование г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области является собственником .... В данном жилом помещении с 04.03.2014 зарегистрирована ответчик. В настоящее время Приставнёва Т.В. в спорной квартире не проживает, её местонахождение неизвестно, более 6 месяцев она не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем имеет задолженность в размере 18432 руб. 18 коп. Просит признать Приставнёву Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку она добровольно выехала в другое место жительства, более 6 месяцев не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Приставнёва Т.В. по извещению в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток по месту регистрации и месту жительства, которые были возвращены в суд за истечением сроков хранения.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

Поскольку ответчик обязана получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, суд считает, что она уклонилась от получения судебного извещения. Таким образом, судом приняты все необходимые меры для вызова ответчика в судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУП «ГУК» в судебное заседание по извещению не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Указанное дает суду право на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Согласно выписке из реестра объектов муниципального имущества жилое помещение по адресу: ... является муниципальной собственностью г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области.

Как следует из материалов дела указанное жилое помещение было предоставлено ФИО на основании договора коммерческого найма №461 от 03.03.2014, в состав членов семьи входила жена Приставнёва Т.В.

Как следует из справки формы №9, адресных справок, ответчик Приставнёва Т.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении 04.03.2014 по месту пребывания, срок окончания регистрации – 02.03.2019.

Согласно представленным документам, ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, что подтверждается актами о непроживании от 31.08.2018, 21.02.2017, 01.03.2018, актом обследования жилого помещения от 22.03.2018, результатами опроса соседей.

При этом, как следует из ответа на запрос из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчик не имеет прав на объекты недвижимости на территории Мурманской области.

Согласно сведениям ГУ УПФ РФ в г. Оленегорске сведений о пенсионных правах Приставнёвой Т.В. в региональной базе данных не имеется.

Как следует из информационного письма Отдела ЗАГС Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (л.д.11) записей актов гражданского состояния в отношении ответчика не имеется.

Согласно сведениям ГОБУЗ «ОЦГБ» ответчик за медицинской помощью с 01.01.2017 не обращалась.

Согласно сведениям управляющей компании МУП «ГУК» ответчик более 6 месяцев подряд не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, общий долг составляет 18432 руб. 18 коп.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено предупреждение №01-1482 от 17.04.2018 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, разъяснена возможность обращения в суд с иском о выселении. Вместе с тем, указанное предупреждение ответчиком получено не было, возвращено за истечением сроков хранения.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что ответчик в настоящее время не использует спорное жилое помещение, выехала для проживания в другое место жительства. Сведения о вынужденном характере выезда из жилого помещения у суда отсутствуют. При этом ответчик в течение более 6 месяцев не вносит плату за жилое помещение.

Установив, что ответчик не несёт бремя содержания жилого помещения длительное время, фактически не проживает в нём, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращении ею прав на жилое помещение по адресу: ...

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Порядок снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства установлен «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года. Как следует из п.п. «е» п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с перечислением в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Приставнёвой Татьяне Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Приставнёву Татьяну Васильевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Приставнёвой Татьяны Васильевны с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с Приставнёвой Татьяны Васильевны государственную пошлину в размере 300 рублей с перечислением в бюджет муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий: И.В. Бахарева