Решение по делу № null от 29.11.2010

№ 12-304

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 16 ноября 2010 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Борисова Д.Ю., защитника-адвоката Капчинской М.М., представившей удостоверение № 10783 и ордер № 98\14, жалобу гр-на Борисова Дениса Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области Рогожниковой О.А. от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении

Борисова Дениса Юрьевича, 01.11.1976 года рождения, уроженца Тверской области, проживающего по адресу: Московская область г. Сергиев Посад ул. Куликова д.21 кв.1, работающего в ООО «Хьюлетт Паккарт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от 28 октября 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Борисова Д.Ю. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Борисов Д.Ю, согласившись с выводами мирового судьи об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подал на него жалобу, в которой просит постановление изменить, а именно: исключить из мотивировочной части постановления вывод суда о том, что действия Борисова Д.Ю. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом Борисов Д.Ю. ссылается на то, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, необоснованно сделан вывод о том, что он(Борисов Д.Ю.) совершил обгон автомашины «Форд», не указано какой пункт Правил ДД он нарушил. Мировой судья не принял во внимание, что водителем автомашины «Форд» были нарушены п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 06 августа 2010 года в отношении Борисова Д.Ю. инспектором ДПС ОГИБДД Дмитровского района Ковалкиным С.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которого 06.08.2010г. в 18 час. 00 мин. на ул. Набережная пос. Деденево Дмитровского района Московской области водитель Борисов Д.Ю., управлявший мотоциклом «Хонда» госномер 5164 АК 77, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, предприняв попытку обгона впереди движущейся автомашины «Форд Фокус» госномер Х 701 КМ 190, в результате чего произошло столкновение.

Данный протокол об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка 27 Дмитровского судебного района.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 28 октября 2010 года, мировым судьей в результате исследования всех материалов дела, было установлено, что действия водителя Борисова Д.Ю. неправильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. было установлено, что он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.к. Борисов Д.Ю. имел намерение обогнать машину «Форд», но так как ширина проезжей части широкая и проезжают по две машины, Борисов на встречную полосу не выезжал.

Данные обстоятельства были установлены мировым судьей объяснениями Борисова Д.Ю., данными им при рассмотрении дела, свидетелей Гриценко В.М., Котляренко А.И., показаниями специалиста Павлова Е.Ю.

В судебном заседании свидетель Шовкун Е.Л. – водитель автомашины «Форд Фокус», с которой совершил столкновение Борисов Д.Ю., пояснил, что он с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Борисова Д.Ю. состава административного правонарушения не согласен, т.к. он перед осуществлением поворота налево(на АЗС) включил указатели левого поворота, убедился в отсутствии встречных автомашин и начал осуществлять поворот, выехал через прерывистую линию разметки на встречную полосу и произошел удал в переднюю левую часть его машины. Он сразу затормозил, и остановился, проехав не более 30-40 см. По прибытии сотрудников ДПС, была составлена схема ДТП, на которой место столкновения - на встречной полосе, было указано со слов его и водителя мотоцикла Борисова Д.Ю., схему они подписали оба, никто не возражал.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, заслушав показания свидетеля Шовкуна Е.Л. считает, что жалоба Борисова Д.Ю. в части изменения постановления по делу об административном правонарушении и исключении из его мотивировочной части указания на наличие в действиях Борисова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Борисова Д.Ю. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Борисова Д.Ю. выполнены не были.

Так, согласно материалов дела, вывод должностного лица, уполномоченного в соответствие с нормами КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, о наличии в действиях водителя Борисова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, был сделан на основании следующих доказательств: письменного объяснения Борисова Д.Ю., из которого следует, что он(Борисов Д.Ю.) управляя мотоциклом в п. Деденево напротив АЗС начал обгон а/м Форд Фокус госномер К 701 КМ 190. Неожиданно для него автомашина Форд стала выполнять маневр левого поворота, поворачивая на АЗС. Во избежание столкновения он стал уходить влево на встречную полосу(л.д.10); письменного объяснения водителя Шовкуна Е.Л., из которого следует, что он двигался на а/м «Форд» по ул. Набережная п. Деденево. Напротив АЗС, включив указатели поворота, стал притормаживать, чтобы повернуть налево на АЗС. Убедившись в безопасности своего маневра, он начал выполнять левый поворот. В это время увидел, что мотоцикл «Хонда» начал его обгонять, выехав на встречную полосу с пересечением дорожной разметки 1.1. Он не успел ничего сделать, почувствовал удар в левую часть машины, после чего остановился (л.д.8); схема места дорожно-транспортного происшествия, которая была составлена с участием водителей Борисова Д.Ю. и Шовкун Е.Л., и согласно которой место столкновения мотоцикла «Хонда» и а/м «Форд» было указано со слов обоих водителей и находиться на полосе движения встречного направлении для обоих указанных транспортных средств.

Вышеперечисленным доказательствам, имеющимся в деле на момент его поступления для рассмотрения, в постановлении никакой оценки дано не было.

Вывод мировым судьей об отсутствии в действиях Борисова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был сделан исключительно на доказательствах, представленных Борисовым Д.Ю., при этом непосредственный очевидец происшедшего – водитель Шовкун Е.Л. в судебные заседания не вызывался, о рассмотрении дела не извещался.

Как следует из текста постановления, вывод об отсутствии факты выезда Борисова Д.Ю. на полосу встречного движения, был сделан на основе показаний свидетелей Гриценко В.М. и Котляренко А.И., являющихся работниками АЗС. При этом ходатайств об их опросе, согласно материалов дела, никем не заявлялось. Не дано никакой оценки показаниям свидетеля Ковалкина С.М. – инспектора ДПС, который пояснил, что он оформлял указанное ДТП, были опрошены граждане, находившиеся на АЗС во время ДТП, но те пояснили, что свидетелями ДТП не были.

Из объяснения свидетеля Шовкуна Е.Л. следует, что изложенные им обстоятельства дела полностью соответствуют обстоятельствам, установленным должностными лицами ДПС, и противоречат обстоятельствам, установленным мировым судьей. Однако никакой оценки имеющимся противоречиям им дано не было.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Борисова Д.Ю. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку она вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч.1 п.3 ст.30.7, 30.10, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Борисова Дениса Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от 28 октября 2010 года в части изменения постановления по делу об административном правонарушении и исключении из его мотивировочной части указания на наличие в действиях Борисова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области в отношении Борисова Дениса Юрьевича от 28 октября 2010 года отменить, и производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: