Решение по делу № 2-2793/2014 ~ М-2511/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-2793/2014

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Матёрной Е.Н.,

с участием:

представителя истца администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратова» ФИО10,

ответчика Шерстневой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к Шерстневой С. Б. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

<адрес> муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Шерстневой С. Б. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что в жилом многоквартирном <адрес> по ул. им. адрес имеется коммунальная <адрес>, состоящая из двух комнат, которая находится в муниципальной собственности. Нанимателем одной из комнат является ФИО, который умер <Дата> года.

Совместно с ФИО зарегистрирована в спорном жилом помещении ответчик Шерстнева С. Б..

В 1996 году Шерстнева С.Б. добровольно выехала из спорного жилого помещения без сохранения права пользования. С этого времени ответчик не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, администрация района, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила.

Выехав из спорной квартиры, ответчик забрала все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда она не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, в связи с чем имеется долг поставщикам за жилищно-коммунальные услуги и найм жилья администрации района.

В настоящее время ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, находящееся в её собственности.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать Шерстневу С.Б. утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. адрес, <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратова» ФИО10 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шерстнева С.Б. не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении, ссылаясь на следующее.

В 1996 году она вышла замуж за ФИО, и в качестве жены, он её прописал в спорном жилом помещении по адресу: г. Саратов, ул. им. адрес, <адрес>. Потом ФИО стал употреблять спиртные напитки, из-за чего они <Дата> развелись, однако после развода продолжала там жить, договорившись с ФИО оплачивать коммунальные услуги совместно.

Потом Шерстнева С.Б. вышла замуж за Фио11, и с ним стала проживать в спорном жилом помещении, отгородившись от бывшего супруга ФИО перегородкой. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением Шерстневой С.Б. не чинились.

Кроме того, Шерстнева С.Б. пояснила, что в момент развода со вторым мужем Фио11 перестала проживать в спорном жилом помещении с <Дата> по причине того, что ей стало тяжело жить по причине здоровья, т.к. бывший супруг ФИО часто дебоширил и шумел.

Коммунальные услуги долгое время ею не оплачивались, последние платежи были в 2008 году, накануне выезда из спорного жилого помещения.

Последний раз в коммунальной квартире была зимой в начале 2014 года, т.к. там остались частично её одежда, стол, кастрюли.

В связи с чем, ответчик Шерстнева С.Б. считает, что её выезд из спорного жилого помещения был вынужденным.

Согласно пояснениям ответчика, о том, что бывший супруг ФИО, который умер <Дата> года, она не знала. Узнала лишь тогда, когда из Аткарска, где у неё находится в собственности половина частного дома. в момент звонка она находилась в отпуске в Кисловодске.

В настоящее время, со слов ответчика Шерстневой С.Б., она проживает у своей дочери по адресу: г. Саратов, <адрес>, в Аткарске не живет, поскольку работа находится в г. Саратове.

Представителя третьих лиц Администрации муниципального образования «Город Саратов», ТСЖ «Жилищник-2002», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Выслушав мнение представителя администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратова» ФИО10, ответчика Шерстневой С.Б., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права и др.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в жилом многоквартирном <адрес> по ул. им. адрес имеется коммунальная <адрес>, состоящая из двух комнат, которая находится в муниципальной собственности. Нанимателем одной из комнат являлся ФИО, который умер <Дата> года.

Совместно с ФИО в спорном жилом помещении была зарегистрирована с <Дата> в качестве жены нанимателя ответчик Шерстнева С. Б..

Согласно отметки отдела ЗАГС по <адрес>у г. Саратова в копии паспорта умершего ФИО, брак с ответчиком Шерстневой С.Б. был прекращен по взаимному согласию супругов <Дата> года.

По ходатайству представителя истца администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратова» ФИО10 были опрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно пояснениям свидетеля ФИО1, он ФИО являлся дядей жены. Шерстневу С.Б. никогда не видел. С ФИО познакомился в конце 2002 года. Однажды на юбилее у его сестры он спросил у ФИО, почему он без жены, он сказал, что у него нет жены. ФИО проживал в доме напротив Горгаза, его комната расположена на 3 этаже. Свидетель с супругой иногда к нему заходили, смотрели как он. А когда появились телефоны, чаще стали звонить. ФИО жил один, женщин у него никогда не видел. Ничего не слышал о том, что в комнате кроме ФИО проживала Шерстнева С.Б. со своим вторым мужем. О наличии или отсутствии перегородки не обращал внимания, комната очень маленькая.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, она живет в коммунальной квартире по адресу г.Саратов, <адрес> 1987 года. В 1994 году к ним по обмену переехал ФИО Он был пьющий мужчина. В 1996 году привел Шерстневу С.Б. и сказал, что это его жена. Они жили примерно 1-1,6 года, Шерстнева С.Б. то приходила, то уходила, она говорила, что они живут как брат и сестра. В 2005-2006г. она ушла и больше не приходила и не жила у него в комнате. По какой причине ушла не знает. Шерстнева С.Б. и ФИО жили вдвоем, планировка комнаты не известна. Шерстнева С.Б. с кем-то приходила к ФИО, но они там не жили.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО3, с 1996 году он проживал в коммунальной квартире по адресу г.Саратов, <адрес> до 2006 года, потом ушел в армию, в 2007 году вернулся, зарегистрировал брак. Сейчас проживает у тещи, но периодически приезжает к маме в гости, примерно 1-2 раза в неделю. У них был сосед ФИО, который привел Шерствневу С.Б. и сказал что это его жена, будет жить с ними. Она проживала в спорной квартире примерно год или чуть больше. Потом Шерстнева С.Б. ушла и по день смерти ФИО не возвращалась. Шерстнева С.Б. и ФИО жили вдвоем. Свидетель видел, что <данные изъяты> приходил в гости, но там не жил. О том, чтобы устанавливали перегородку, также не видел.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО4, она живет в коммунальной квартире по адресу г.Саратов, <адрес> 1987 года. В 1994 году у неё умер отец, и в соседнюю комнату въехал ФИО, который в 1996 году привел Шерстневу С.Б. и сказал, что это его жена. Последний раз Шерстневу С.Б. я видела в 2005-2006 г. Шерстнева С.Б. с ФИО жили вдвоем, детей у них не было. Видела, что к ним заходил какой-то мужчина, но он там не жил. У них стоят две двери, есть ли перегородка, свидетель не знает, они постоянно что-то строили.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО5, с Шерстневой С.Б. она не знакома. Коммунальная <адрес> на 2 семьи, в одной живет ФИО2, а в другой жил ФИО ФИО знала, являлась его соседкой. Она заселилась в дом по <адрес> в феврале 2011 года. ФИО проживал в <адрес> один. Примерно 6 месяцев назад он умер. Свидетель у него в комнате не была. От ФИО никогда не слышала, что он женат. К нему ходили только пьяные друзья, он часто сам приходил домой пьяный, поздно ночью, постоянно стучал.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, примерно в 1995 году она приехала в Саратов учиться и жила у ФИО в его коммунальной квартире примерно 7 месяцев и в начале 1996 года переехала в общежитие. Около 2 лет она с ним общалась. С Шерстневой С.Б. ФИО стал жить с 1996 года. У свидетеля в 2000 году умерла мама и на похороны ФИО приезжал один и сказал, что с Шерстневой С.Б. больше не живет. После 2000 года свидетель ходила в гости к ФИО примерно 1-2 раза в месяц, они встречались на дне рождения тетки, он жил один. Так как он злоупотреблял спиртными напитками, свидетель старалась всегда как только проходила мимо, заходить, узнавать как его дела. <Дата> ФИО умер. Шерстневу С.Б. с 2000 года по 2014 год она не видела. В комнате ФИО не видно «женской руки». Он постоянно приносил какие-то приемники, железки, и этого в комнате всегда было много. ФИО говорил, что «приходила <данные изъяты> со своим мужиком». ФИО был в курсе того, что у Шерстневой С.Б. другой мужчина. ФИО ничего не говорил о том, что жили они у него или нет. Когда ФИО умер, они не могли попасть в комнату. ФИО умер на работе, его друг привез им его вещи с работы, среди которых они нашли ключи, паспорт. Потом ключи они передали в администрацию <адрес> г.Саратова.

По ходатайству ответчика Шерстневой С.Б. были опрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7, она ФИО видела один раз у них на работе. Видела что сидит мужчина, спросила у Шерстневой С.Б. кто это, она сказала – муж. Была этому очень удивлена, так как его внешний вид не соответствовал статусу Шерстневой С.Б. Она сказала, что он хочет с ней развестись. Со слов Шерстневой С.Б. ей известно, что муж бросил её, после того как ей сделали операцию. Шерстнева С.Б. всегда жила в Саратове, так как здесь работает. Сейчас она живет у дочери. С ФИО она не могла жить в квартире, так как там не было условий для проживания. Она рассказывала, что комнате её отец установил перегородку для того чтобы она могла там жить. Также об этом говорил её второй муж <данные изъяты>. В 2003 году, выйдя замуж за <данные изъяты>, они жили в комнате ФИО <данные изъяты> был строителем и он помогал ремонтировать общую кухню в коммуналке. В гостях у Шерстневой С.Б. не была, но сотрудники ходили в гости друг к другу. Когда приходилось задерживаться на работе, свидетель вызывала для Шерстневой С.Б. такси по адресу <адрес>. В карточке Шерстневой С.Б. указан адрес по <адрес> постоянно ходит в одном и том же, неоднократно спрашивала, почему она не носит ту или иную вещь, она говорит что у нее половина вещей у дочери, половина в спорной квартире. Она не собиралась выезжать из спорной квартиры, у нее там вещи. Дом, который она приобрела под Аткарском, используется как дача в летний период, для детей, внуков. Этот дом видела на фотографии.

Согласно пояснениям свидетеля, ФИО8, с ФИО была знакома с 1996 года. Мама с ним состояла в зарегистрированном браке в период с 1996 по 2002 год. Они проживали совместно по адресу г.Саратов, <адрес>. Еще в браке они поделили комнату, поставив перегородку, хотели, чтобы было 2 комнаты, все обустроили. У них было две двери. После развода Шерстнева С.Б. жила в спорной квартире, в 2009 году делали там ремонт. В период с 2003 по 2007 г. мама точно жила в спорной квартире, потом уезжала, приезжала. Там было невозможно постоянно жить. Последний раз там были вместе примерно 1 год назад, забирали теплые вещи. Там остались: белье, посуда, полотенца, мебель, холодильник. Мама всегда планировала жить там, но там были постоянные пьяные дебоши. Шерстнева С.Б. одна платила коммунальные платежи, ФИО никогда не оплачивал. Мама жила то у её, то у подруги, т.к. её не всегда пускали в спорную квартиру, замки поменяли. У нее есть ключи от комнаты, а от общей двери не было. Мама оставляла телефон соседке, чтобы всегда могла с ней связаться.

Согласно пояснениям свидетеля, ФИО9, ФИО лично не знала, слышала о нем от Шерстневой С.Б. Со слов Шерстневой С.Б., ей известно, что ФИО бывший её супруг. Была знакома со вторым её мужем <данные изъяты>, свадьба у них была в конце 2004 - начале 2005 г. Шерстнева С.Б. проживала в 3-х этажном доме по <адрес>, г.Саратова. Была не часто у нее в гостях. Комнатка была очень маленькая, там стоял диван, шкаф, телевизор установлен на стене. Там была перегородка, за которой жил ФИО, об этом ей говорила Шерстнева С.Б. В 2009 году они с Шерстневой С.Б. клеили обои в комнате на Орджоникидзе. С 2007 года Шерстнева С.Б. жила то у неё, то у дочери, то в спорной квартире. С Шерстневой С.Б. дружим, она могла прийти к ней в гости и остаться ночевать, поскольку у свидетеля нет семьи и ей тяжело быть одной. Шерстнева С.Б. для неё является близким человеком. Сейчас Шерстнева С.Б. наверное проживает у дочери. Почему на <адрес> не проживает, не знает.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, согласуются с объяснениями истца, показаниями свидетелей со стороны истца.

Выслушав свидетелей со стороны истца, у суда нет оснований не верить их показаниям, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, и их показания подтверждаются, установленными судом вышеперечисленными обстоятельствами.

Свидетели со стороны ответчика являются родственниками и близкими подругами, и являются заинтересованными в исходе дела лицами.

На основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела, договор социального найма после смерти нанимателя ФИО, до настоящего времени ответчиком Шерстневой С.Б. не заключен, более того, Шерстнева С.Б. перестала быть членом семьи нанимателя в связи с расторжением брака <Дата> года.

Также, ответчик подтвердила, что каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинились, по своему желанию выехала из спорного помещения, длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленными по делу обстоятельствами, ответчик Шерстнева С.Б. добровольно выехала на другое постоянное место жительство из спорной квартиры, забрав все свои вещи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что Шерстнева С.Б. в спорной квартире постоянно не проживает, доказательств того, что в данном жилом помещении имеется личные вещи ответчика, в материалы дела не представлено, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам она не производит.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчику Шерстневой С.Б. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением и принимались меры к вселению в квартиру, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд Шерстневой С.Б. из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика Шерстневой С.Б. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

На основании изложенного, суд считает правильным исковые требования администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к Шерстневой С.Б. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к Шерстневой С. Б. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шерстневу С. Б., <Дата> года рождения, утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. адрес, <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         А.Ф. Котлярова