Решение по делу № 2-259/2015 (2-2522/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2-259/15 21 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Гороховой Ю.Н.,

Адвокатов Дмитриевой Е.В., Калиничевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой В.В. к ООО «Строительное управление» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление», и с учётом изменённых исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <сумма> руб., убытки в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указывает, что заключила с ООО «Строительное управление» договор от <дата> № **/**-**-**-* об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой. В соответствии с условиями договора оплатила за квартиру № *** (***), расположенную в доме № **, корп.ус *, лит.* по <улица> в г.Колпино Санкт-Петербурга, цену в размере <сумма> руб., в установленный договором срок. Характеристики квартиры предусмотрены п.1.2 договора. К договору было заключено дополнительное соглашение № * от <дата>, в соответствии с которым была возложена обязанность по оплате остекления балкона в размере <сумма> руб. Оплата произведена в полном объёме в срок, предусмотренный соглашением. Таким образом, оплатила покупку квартиры в размере <сумма> руб. Квартира приобреталась для проживания семьи, т.е. для удовлетворения личных, семейных и бытовых нужд.

Со своей стороны ответчик нарушил свои обязательства по договору.

В соответствии с п.3.1.3 договора ответчик обязуется передать квартиру по предварительному акту приёма-передачи в течение 60 дней с момента подписания акта приёма-передачи между ООО «Строительное управление» и Северо-Западным региональным центром по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России. Такой акт приёма-передачи был подписан <дата>. Таким образом, квартира должна была быть передана в пользование не позднее <дата>. На указанную дату предварительный акт приёма-передачи квартиры с ответчиком подписан не был.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по срокам передачи квартиры не могла пользоваться квартирой. Других жилых помещений в пользовании и в собственности нет, и была вынуждена с <дата> по <дата> заключить договор аренды другой квартиры, за указанный период заплатила за аренду жилья <сумма> руб.

По условиям, вытекающим из п.3.1.5 договора ответчик обязался заключить договор купли-продажи квартиры и передать её по акту приёма-передачи в течение 9 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. Дом был введён в эксплуатацию <дата>. Соответственно, заключение договора купли-продажи и передача квартиры должны были состояться не позднее <дата>. <дата> передала ответчику претензию с предложением в досудебном порядке возместить причинённый ущерб и заключить договор купли-продажи. Ответа на претензию не поступило. Срок удовлетворения претензии до <дата>. Предложение о заключении договора купли-продажи от ответчика поступило <дата>.

Ответчик в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан выплатить истцу неустойку за каждый день просрочки в размере трёх процентов, за период: с <дата> – с даты окончания исполнения обязательства по <дата> – по день подачи претензии, в размере <сумма> руб., с <дата> со дня истечения срока ответа на претензию по <дата> – дня регистрации договора купли-продажи, в размере <сумма> руб.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то ответчик обязан выплатить неустойку в размере <сумма> руб.

Представитель истца Мироновой В.В. – адвокат Дмитриева Е.В., действующая на основании ордера и доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Строительное управление» - адвокат Калиничева Е.В., действующая на основании ордера и доверенности, Немытова У.Р., действующая на основании доверенности, в суд явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что между истцом и ответчиком был заключён договор об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой № ***-**/**-**-*, в соответствии с п.3.1.5 которого ООО «Строительное управление» обязалось в течение 9 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию заключить в будущем договор о передаче имущества. Таким образом, по своей форме и содержанию договор инвестирования является предварительным договором купли-продажи квартиры. Согласно ст.ст.429 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от договора купли-продажи из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, в том числе по передаче предварительно оплаченного товара, кроме обязательств по заключению основного договора. Следовательно, взыскание неустойки за несвоевременную передачу товара неправомерно, поскольку предварительным договором такое обязательство не предусмотрено.

Поскольку срок для заключения основного договора в предварительном договоре не обусловлен конкретной календарной датой, то такой срок является неопределённым. В годичный срок, стороны не заключили основной договор, ни одна из сторон договора не направила требование о заключении основного договора. Таким образом, все договорные обязательства сторон, в том числе обязательства ответчика по заключению основного договора, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратили своё действие.

Ответчик, получив претензию от <дата>, действуя добросовестно, совершил необходимые действия по регистрации права собственности на общество и <дата> подписал с истцом договор купли-продажи квартиры, на основании которого и было оформлено право собственности истца на квартиру.

Ещё до заключения договора купли-продажи, во исполнение п.3.1.3 договора, <дата>, ООО «Строительное управление» передало квартиру в пользование истца, что подтверждается соответствующим актом.

Представители третьих лиц ООО «ОЛИМП», Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По смыслу указанных норм, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора купли-продажи.

Судом установлено, что <дата> года между Мироновой В.В. и ООО «Строительное управление» заключен Договор № ***-**/**-**-* об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой. Предметом договора является деятельность по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.6-10).

Согласно п. 1.1. договора, основанием для его заключения является Договор № *-** от <дата> инвестирования, проектирования и строительства жилого комплекса, заключенного между ООО «Олимп», ЗАО «ИК «Строительное управление» и ООО «Строительное управление».

В соответствии с п. 1.2., 2.1 договора, инвестор участвует в инвестировании объекта путем инвестирования квартиры проектный номер № ***. Величина вклада инвестора составляет <сумма> рублей.

Согласно п.1.3. договора плановый срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию определен в договоре - 4 квартал 20** года.

Пунктом 3.1.3 договора предусматривает, что после выполнения инвестором всех обязательств по договору общество обязано передать инвестору по предварительному акту приема-передачи квартиру в течение 60 дней с момента подписания акта приема-передачи между ООО «Строительное управление» и СЗРЦ по делам ГОЧС МЧС России.

В соответствии с п. 3.1.5 Общество обязано в течение 9 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию зарегистрировать право собственности на квартиру, передать ее инвестору по акту приема-передачи, заключить с инвестором договор купли-продажи на квартиру.

Мироновой В.В. обязательства по оплате инвестиционного вклада по вышеуказанному договору исполнены (л.д.11-14).

<дата> между Северо-Западный Региональный центр делам ГОЧС МЧС России (заказчик) и ОАО «Олимп» (инвестор) был заключен инвестиционный контракт № **-*/***-* о застройке земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.73-84).

<дата> между ООО «Олимп» и ООО «Строительное управление» заключён договор генерального подряда № ***-*-**-**** на капитальное строительство жилого дома по адресу: <адрес>(л.д.92-95).

<дата> между ООО «Олимп» (инвестор-1), ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» (инвестор-2) и ООО «Строительное управление» (инвестор-3) заключен Договор № *-** инвестирования проектирования и строительства многофункционального комплекса по адресу: <адрес>(л.д. 85-91).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено Северо-Западным Региональным центром делам ГО, ЧС МЧС России <дата> года (л.д.58-60, 124-126).

Акт о реализации Инвестиционного контракта от <дата> № **-*/***-* и распределении долей в возведенном объекте по адресу: <адрес> подписан сторонами инвестиционного контракта <дата>(л.д.96-123).

<дата> между ООО «Олимп», ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» и ООО «Строительное управление» подписан акт приема-передачи, согласно которому произведено окончательное распределение имущественных прав на объект недвижимости по адресу: <адрес>, лит. * и квартира проектный № *** передана инвестору – ООО «Строительное управление» (л.д.127-143).

<дата> зарегистрировано право собственности ООО «Строительное управление» на квартиру № *** в многоквартирном доме по адресу: <адрес>(л.д.148).

<дата> между ООО «Строительное управление и Мироновой В.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно пункту 2.4 которого, до подписания настоящего договора продавец передал квартиру покупателю (л.д.172-173).

<дата> зарегистрировано право собственности Мироновой В.В. на квартиру *** в доме ** корп.* по <улица> в г.Колпино Санкт-Петербурга (л.д. 149).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор инвестирования является предварительным договором купли-продажи квартиры, поскольку на момент заключения договора объект недвижимости еще не был создан, стороны предусмотрели заключение в будущем договора купли-продажи в отношении строящегося объекта.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из буквального смысла условий заключенного между сторонами договора и с учетом совокупности указанных в п. 3.1.5 предварительного договора сроков, истец была вправе требовать заключения основного договора купли-продажи в срок до <дата>.

Вместе с тем, доказательства предъявления истцом соответствующих требований в указанный срок в материалах дела отсутствуют. Истец не потребовала возврата внесенных ею денежных средств, приняла квартиру в фактическое пользование в <дата> (л.д.144, 192) и <дата>(л.д.145), и <дата> заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что течение срока регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру зависело от совместных действий сторон и определялось с момента заключения основного договора, в силу чего обязательством одного только ответчика являться не могло.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и исходя из положений заключенного сторонами предварительного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика на основании положений п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Требования о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены, поскольку обязательства, вытекающие из предварительного договора, в указанный период были прекращены, и впоследствии обязательства между сторонами вновь возникли уже исходя из заключенного <дата> основного договора купли-продажи квартиры.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика, объективная возможность зарегистрировать право собственности общества на квартиру, заключить с истцом договор купли-продажи ранее указанных сроков, у ответчика отсутствовала ввиду того, что действия по регистрации права собственности могли быть начаты не ранее <дата> – даты подписания акта приема-передачи по Договору № *-** от <дата>, согласно которому было произведено распределение имущественных прав на объект недвижимости между инвесторами. Данные объяснения не противоречат представленным документам. С учетом указанных сроков и сроков государственной регистрации права собственности, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений прав истца на своевременную регистрацию права собственности на квартиру, которая была произведена <дата>, через 1 месяц и 5 дней после заключения договора купли-продажи квартиры.

Исковые требования Мироновой В.В. о взыскании убытков, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.13, п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, истец указывает, что они выражаются в расходах по аренде квартиры в период с <дата> по <дата> (л.д.21-32) и обусловлены несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору инвестирования.

Указанный довод суд считает необоснованным, поскольку Миронова В.В. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учёта по личному заявлению в Т******** о****** г.В****** В******(л.д.193).

<дата> Миронова В.В. на основании договора купли-продажи квартиры произвела отчуждение, принадлежащей ей */* доли в квартире ** дома **/* по <улица> в г.К********* (л.д.194-201).

С <дата> по <дата> Миронова В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.165).

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что расходы по аренде жилой площади были обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", производны от требования о взыскании неустойки, в котором истцу отказано, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований иска в указанной части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Мироновой В.В. в иске к ООО «Строительное управление» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А. Вересова