Решение по делу № 5-671/2015 от 31.08.2015

Дело № 5-671/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                        09 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМОВ А.А.,

с участием потерпевшей – Ж.М.А.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №6 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. 13-ая Красноармейская, дом №17Б) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ВОРОБЬЕВА А.Н., , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения 24 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ВОРОБЬЕВ А.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 05 декабря 2014 года в 11 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак №, двигаясь от <адрес> по <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, нарушив п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), не соблюдая дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.А.В.., в результате чего, пострадал пассажир автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак №, Ж.М.А., которой был причинён лёгкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ВОРОБЬЕВА А.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФобАП).

В ходе судебного разбирательства ВОРОБЬЕВ А.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении вменённого ему правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривая время, место и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также направление своего движения, указал, что потерпевшую Ж.М.А. как и то, что предпринимал усилие для наименьшего причинения вреда пассажирке своего автомобиля. Также ВОРОБЬЕВ А.Н. показал, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года он был извещён надлежащим образом, однако в ГИБДД на составление данного протокола не явился, при составлении протокола присутствовал его представитель по нотариальной доверенности – Ф.А.В., его копию получил через данного представителя, с ним согласен, сведения содержащиеся в нём не оспаривает.

Кроме полного признания своей вины, виновность ВОРОБЬЕВА А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшей Ж.М.А.., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 05 декабря 2014 года около 11 часов 00 минут она двигалась на автомобиле марки «**», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажирки такси. Водитель данного автомобиля, ранее не знакомый ей ВОРОБЬЕВ А.Н., двигался от <адрес> по <адрес> в сторону <адрес>, неожиданно набрав скорость, у <адрес>, столкнулся с находящимся впереди автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №. В результате данного столкновения она ударилась головой о кресло водителя. После чего, к месту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был вызван наряд ГИБДД и бригада «скорой медицинской помощи», которая доставила её (Ж.М.А..) <данные изъяты>, где ей была оказана первая медицинская помощь. Также, в последствии, ею (потерпевшей) была пройдена судебно-медицинская экспертиза по факту данной травмы. До вышеуказанного ДТП, она (Ж.М.А.) должностных лиц ГИБДД, осуществлявших процессуальные действия по данному делу об административном правонарушении, не знала. С копией протокола об административном правонарушении по рассматриваемому делу она (потерпевшая) была ознакомлена лично. В настоящее время она Ж.М.А. примирилась с ВОРОБЬЕВЫМ А.Н., который принёс ей свои извинения и обязался возместить причиненный административным правонарушением вред, ввиду чего она (потерпевшая) не настаивает на строгом наказании виновного, просит назначить виновному нестрогое наказание;

– объяснениями Ж.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, данными ею в ходе административного расследования данного административного дела и проверенными в ходе судебного разбирательства, аналогичного содержания.

Также, виновность ВОРОБЬЕВА А.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными судьёй в ходе судебного разбирательства:

– протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что 05 декабря 2014 года в 11 часов 10 минут, ВОРОБЬЕВ А.Н., управляя автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак №, двигаясь от <адрес> по <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, нарушив п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), не соблюдая дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.А.В., в результате чего, пострадал пассажир автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак №, Ж.М.А. которой был причинён лёгкий вред здоровью (л.д. 1);

– телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что в указанный день поступило сообщение о доставлении в указанное медицинское учреждение Ж.М.А. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана лба справа, угроза выкидыша, полученный в результате ДТП в указанный день около 11 часов 05 минут (л.д. 44);

– протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 декабря 2014 года и схемой к нему, из которого следует, что 05 декабря 2014 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часа 30 минут инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга АЛПАТОВЫМ А.С., в присутствии двух понятых, участников ДТП: ВОРОБЬЕВА А.Н. и Ф.А.В. была осмотрена территория, прилегающая к <адрес>, автомобили: 1) марки «**», государственный регистрационный знак №; 2) марки «***», государственный регистрационный знак №. В ходе данного осмотра, а также при составлении данного прокола, схемы каких-либо замечаний, дополнений от участвовавших в осмотре лиц, не поступило (л.д.5-11);

– судебно-медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Ж.М.А. установлена закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга при наличии ушибленной раны лобной области справа, потребовавшей ушивания, с гематомой правой глазничной области. Эта травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, и могли возникнуть в условиях вышеуказанного ДТП 05.12.2014 года.

Кроме того, виновность ВОРОБЬЕВА А.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается его объяснениями от 05 декабря 2014 года, данными в ходе производства по данному делу должностными лицами ГИБДД, и проверенными в ходе судебного разбирательства, а также показаниям ВОРОБЬЕВА А.Н., данными в суде, в ходе которых о признал свою вину в совершенном административном правонарушении.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Не доверять показаниям потерпевшей Ж.М.А. у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным судом обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны потерпевшей ВОРОБЬЕВА А.Н. судом не установлено, так как потерпевшая, до 05 декабря 2014 года – момента ДТП, ВОРОБЬЕВА А.Н. не знала, неприязненных отношений к последнему не испытывает; какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет.

Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ВОРОБЬЕВА А.Н. составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2–28.3, 28.5 КРФобАП, уполномоченным на то должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга СТЕПАНЧУКОМ Д.П., имеющим специальное звание – капитан полиции, в установленные законом сроки. ВОРОБЬЕВ А.Н., потерпевшая о месте и времени составления данного протокола, были своевременно извещены, копии протокола получили как лично (Ж.М.А..), так и через представителя (ВОРОБЬЕВ А.Н.).

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности данного им судебно-медицинского заключения о тяжести вреда здоровью потерпевшей, у суда не имеется.

Перечисленные доказательства не имеют существенных противоречий и согласуются между собой. Сомневаться в объективности представленных по делу документов, у суда оснований не имеется. Оснований для признания недопустимыми перечисленных доказательств, – суд не усматривает.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в результате нарушения ВОРОБЬЕВЫМ А.Н. 05 декабря 2014 года п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД произошло ДТП, в результате которого потерпевшей Ж.М.А. был причинён лёгкий вред здоровью.

На основании изложенного суд считает установленной и доказанной вину ВОРОБЬЕВА А.Н. в совершении данного административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 ст.12.24 КРФобАП, то есть, как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ВОРОБЬЕВУ А.Н., суд учитывает характер совершенного административного правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также мнение потерпевшей.

ВОРОБЬЕВ А.Н., вину признал, раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшей, которой намерен добровольно возместить причинённый совершённым административным правонарушением вред, при этом, сама Ж.М.А. не настаивает на строгом наказании ВОРОБЬЕВА А.Н., просит назначить нестрогое наказание, что в соответствии со ст.4.2 КРФобАП, признаётся судом смягчающим ответственность обстоятельством.

Вместе с тем, ВОРОБЬЕВ А.Н. совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи привлечённым ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КРФобАП, является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица – ВОРОБЬЕВА А.Н., судья считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КРФобАП, в том числе, предупреждения совершения новых правонарушений, возможно посредством назначения ВОРОБЬЕВУ А.Н. административного наказания в виде административного штрафа, однако с учётом общественной опасности совершённого правонарушения, в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ВОРОБЬЕВА А.Н., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

                         А.А. МАКСИМОВ