Решение по делу № 2-1637/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года                                                                    г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2015г. по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России к Глущенко Л.М., Глущенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что просит суд взыскать с Глущенко Л.М., Глущенко И.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>. (из которых <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Глущенко Л.М. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Л.М. был выдан кредит, в размере <данные изъяты> коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой 19,50 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредитные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Глущенко И.В., который согласно п.5 действует до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В соответствии с п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «05» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение Заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с марта 2013г. не производила в достаточном объеме периодические платежи, в связи с чем, образовалась указанная сумма задолженности. Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России Саломатина Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила суд взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>. (из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. При постановлении решения суда просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Ответчик Глущенко Л.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что признает исковые требования только в части взыскания с нее общей суммы основного долга, в размере <данные изъяты>., и процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> коп., о чем представила суду письменное заявление. Неустойку, начисленную на основную сумму долга и на просроченные проценты, не признает, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Также в судебном заседании не оспаривала и подтвердила, что кредитный договор подписывала, денежные средства по кредитному договору получала, пояснив, что она живет одной семьей с мужем, сыном и дочерью. Просила суд учесть ее материальное положение. В настоящее время она работает кондуктором, ее заработная плата составляет примерно <данные изъяты> руб. Муж является инвалидом, он не трудоспособен, его пенсия составляет примерно <данные изъяты>. Дочь ответчика работает, ее заработная плата составляет примерно <данные изъяты>. Сын Глущенко И.В. в настоящее время официально не работает, подрабатывает неофициально. Его заработная плата составляет <данные изъяты>., из которых он оплачивает алименты на двоих несовершеннолетних детей, в размере <данные изъяты>., а также оплачивает денежные средства по кредитным обязательствам, в размере <данные изъяты>. Оплата за коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. в месяц. В настоящее время ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам, примерно в размере <данные изъяты>.

Ответчик Глущенко Т.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что признает исковые требования только в части взыскания с него общей суммы основного долга, в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> коп., о чем представил суду письменное заявление. Неустойку, начисленную на основную сумму долга и на просроченные проценты, не признает, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГПК РФ. Дал пояснения, аналогичные ответчику Глущенко Л.М. Факт подписания договора поручительства не оспаривал.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает частичное признание иска ответчиками Глущенко Л.М. и Глущенко И.В. в части общей суммы основного долга, в размере <данные изъяты> коп., и процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> коп., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования в этой части, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что между ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № и Глущенко Л.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Л.М. был выдан кредит, в размере <данные изъяты> коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ., на неотложные нужды с уплатой 19,50 процентов за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п.1 кредитного договора Глущенко Л.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно «05» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Глущенко И.В..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.1.1 приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора и приложения № к нему.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, что подтверждается приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15 обор.)

Однако ответчик (Заемщик) систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.4 приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

Судом установлено, что заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед банком. (л.д.17-18).

Однако до настоящего времени ответчиками обязательство не исполнено.

В связи с неисполнением обязательства в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп. (из которых <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. 68 коп. - неустойка за просроченный основной долг).

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика Глущенко Л.М., размер заработной платы которой составляет примерно <данные изъяты> руб. в месяц, материальное положение ответчика Глущенко И.В., который в настоящее время не работает официально, оплачивает алименты на двоих детей и денежные средства по своим кредитным обязательствам, совместные расходы по оплате коммунальных услуг, в размере <данные изъяты> коп., суд полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> коп., учитывая, что муж ответчика инвалид, получает пенсию примерно <данные изъяты> руб., совместно с ответчиком проживает дочь, доход которой составляет примерно <данные изъяты> коп.

Так, принимая во внимание, что ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства по кредитному договору, частичное признание иска ответчиками, материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о взыскании задолженности с ответчиков по Кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, только в сумме основного долга, в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов, в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты, в размере <данные изъяты> коп, и неустойки за просроченный основной долг, в размере <данные изъяты>.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет <данные изъяты>

Однако с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в равных долях, в размере <данные изъяты>., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России к Глущенко Л.М., Глущенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Глущенко Л.М., Глущенко И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> коп. (в том числе просроченный основной долг, в размере <данные изъяты>., просроченные проценты, в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты, в размере <данные изъяты> коп, неустойка за просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Глущенко Л.М., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Глущенко И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2015 г.

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_________г.

Копия верна:

Судья:                                                                              Р.В.Тароян

Секретарь: