Решение по делу № 22-2550/2014 от 03.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 27 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей коллегии Азнаева И.В., Ахмеджанова Х.М.,

при секретаре Елисеевой М.С.,

с участием:

прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Фаизова Л.М., его адвоката Гилязовой Н.В.,

потерпевшего Саитгалеева Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фаизова Л.М., его адвоката Гилязовой Н.В. на приговор ... районного суда Республики Башкортостан от дата года, которым

Фаизов Л.М., личные данные

личные данные

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата года.

Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснение осужденного Фаизова Л.М., выступление защитника осужденного адвоката Гилязовой Н.В. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Фаизов признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти ФИО15.

Преступление совершено дата года в с. ... района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фаизов вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гилязова в интересах осужденного просит приговор суда отменить, Фаизова оправдать, признать за ним право на реабилитацию. Указывает, что ни предварительному, ни судебному следствию стороной обвинения не представлено ни одного допустимого доказательства, которые подтвердили бы наличие в действиях Фаизова состава преступления. Безоснователен вывод суда о совершении покушения на убийство на почве личной неприязни незнакомого Фаизову ФИО15, неправомерно утверждение о том, что Фаизов приискал орудие преступления - отвертку, и мешки для мусора для последующего сокрытия трупа, отвертку никто не применил. Не доказан вывод суда о нанесении Фаизовым ударов в жизненно-важные органы ФИО15, телесных повреждений на шее у потерпевшего нет. Нет доказательств и о нанесении удара в живот. ФИО15 мог сам причинить себе ссадины на груди клинком другого ножа, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и заключением специалиста. У Фаизова отсутствуют какие-либо телесные повреждения, что свидетельствует о нецеленаправленном характере борьбы, более того, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, Фаизов склонен к импульсивным поступкам. Кроме того, ФИО15 физически крепкий человек, Фаизов не смог бы убить его. После происшедшего Фаизов имел возможность наехать на ФИО15 на машине, однако, не сделал этого. Налицо добровольный отказ от совершения преступления. Кроме того, судом не разрешено ее устное ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса Фаизова в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, поскольку ордер адвоката выписан с нарушением правил, отсутствуют реквизиты о том, что защитник представляла интересы Фаизова на стадии предварительного следствия и на основании постановления следователя. Обвинительный приговор постановлен на предположениях. Все сомнения по делу толкуются в пользу обвиняемого. Не соблюден судом принцип презумпции невиновности.

Фаизов в апелляционной жалобе указывает о несогласии с приговором суда. Утверждает, что к отвертке и мешкам он отношения не имеет, видит их впервые, нож, предъявленный в суде, не узнает, у него отсутствовал умысел на убийство ФИО15, не было угрозы жизни потерпевшего, просто была стычка в доме из-за оскорбительных высказываний потерпевшим в адрес его девушки и ее матери, дочери и бывшей жены ФИО15, который реальной угрозы жизни от его действий не ощутил, когда отъезжал на машине от дома имел реальную возможность задавить ФИО15, но этого не сделал, добровольно отказавшись от совершения преступления. Поддерживает доводы жалобы защитника, просит оправдать его и признать право на реабилитацию.

Апелляционное представление государственным обвинителем Валиевым отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В возражении на апелляционные жалобы потерпевший ФИО15 считает приговор законным и обоснованным. Считает, что защитник Гилязова пытается сделать его виновным лицом, здесь налицо покушение на убийство, так как имело место применение оружия, удары в жизненно важные органы. Убийство произошло бы, если он вовремя не увернулся бы от удара. Сам Фаизов во время проверки показаний на месте в его доме, что подтверждается видеозаписью, и в суде говорил, что хотел убить его из-за того, что его дочь неоднократно жаловалась на него. Приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений осужденного и его защитника, возражения потерпевшего, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Фаизова в инкриминированном ему преступлении – покушение на умышленное причинение смерти ФИО15 являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ.

Все доводы, выдвигавшиеся Фаизовым в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся им и защитником в апелляционных жалобах, в том числе связанные с отсутствием умысла на покушение умышленное причинение смерти ФИО15, проверялись судом и не подтвердились. Эти доводы судом признаны несостоятельными, поскольку они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, обстоятельства совершения преступления Фаизовым установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Фаизова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на умышленное причинение смерти другому человеку в приговоре мотивирована, является правильной, с чем соглашается и судебная коллегия.

В ходе судебного заседания Фаизов пояснил суду, что дата года познакомился с девушкой, понравилась, были отношения. Она жаловалась на своего отца, что морально унижает, обзывает, мать шлангом гонял, материально не содержит, при каждой встрече плакала. дата года поехал в с.... района, доехал до пасеки, увидел отца своей девушки. С собой взял водку, был пакет, представился другим именем. ФИО15 угостил ужином, на его вопрос кто на фотографиях на стене, тот стал поливать грязью жену и дочь, он сильно разозлился, взял со стола нож и стал ремонтировать замок на крутке, Саитгалеев по его просьбе стал писать номер телефона, тут он набросился на ФИО15 с ножом. ФИО15 повернул голову, увидел, что он намахнулся ножом, стал сопротивляться, он ударил ножом, ФИО15 схватил его руку с ножом, прижал к печи, выбить не смог и выбежал из дома, он за ним, увидел ФИО15 лежит на снегу, подбежал, нагнулся к Саитгалееву, куда попал ножом не смотрел, нож согнулся, стал выпрямлять, сломался. Зашел, оделся, стал уезжать, по пути попался ФИО15, в 20 сантиметрах от машины остался, он испугался и проехал мимо. Вину не признает, так как убивать ФИО15 умысла не имел.

Потерпевший ФИО15 показал, что около 19 часов дата года у себя на пасеке строил гараж, подъехал молодой человек, продает ли пчел, сказал, знает его сына Ильнура. Представился Ильдаром. В руках был пакет, оттуда вытащил бутылку водки. Пригласил попить чай. Пока варились пельмени, парень расспросил про семью, ответил, что развелся с женой, она работает в Уфе. Парень ел медленно, подумал, зачем он приехал. Сказал, еще приедет. Ответил, не надо, пусть даст номер телефона. Парень стал диктовать, он писал. Когда развернулся, увидел, что держит нож. Сказал, что замок сломался. Сказал, чтобы положил нож, дома починит. Парень попросил написать номер своего телефона, стал писать, почувствовал, что парень уже рядом стоит, его рука на шее была и он целился ножом в шею. Он начал вставать, попытался отбить руку, парень поцарапал его чуть ниже шеи, еще раз попытался ударить, зацепил губу. У них началась борьба. Кричал парню, чтобы успокоился, дошли до середины домика, глаза у парня были дикие, понял, что не бросит нож, выбить не смог, оттолкнул и выбежал на улицу, поскользнулся, упал, парень с ножом бежал, наклонился и ударил в область живота, не знает куда попал, но нож загнулся. Испугался, думал парень убьет его, встал, побежал к воротам, где у него был нож. Парень, увидев у него нож, развернулся и стал убегать. Ударил ножом по колесу автомобиля и побежал в поселок, звонить в полицию. Увидел, что едет автомобиль, отпрыгнул в сторону, парень проехал. Позвонил от соседа в полицию, был босиком, сосед дал обувь. Подъехал участковый, в это время ощутил сильную боль в руке. В доме у печки заметил пакет, внутри пакеты большие и отвертка. Парня задержали на горе. Там парень на его вопрос, что он ему сделал, ответил, что одевает его дочь, квартиру ей снимает, но дело не в деньгах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что собранные по делу доказательства достаточные для квалификации действий осужденного как покушение на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление Фаизовым не было доведено до конца по обстоятельствам, от него не зависящим.

Нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о необходимости оправдать осужденного за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

О прямом умысле Фаизова на ФИО15 свидетельствуют показания потерпевшего о том, что осужденный, схватив левой рукой его голову, правой рукой ножом ударил, при этом целился в шею, не попал, так как он, отмахиваясь, начал вставать, удар пришелся ниже, второй удар Фаизова ножом был нацелен в голову, уклонился, получил порез губы, в третий раз ножом Фаизов ударил ему в область живота, нож загнулся, возможно, попал на ремень, то есть, удары ножом наносились, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Гилязовой, в жизненно-важные органы ФИО15, преступление не завершено по обстоятельствам, не зависящим от воли осужденного; протоколом явки с повинной Фаизова; собственноручно написанной явкой с повинной Фаизова (...) о том, что у него появился умысел на убийство ФИО15, пытался ударить ножом в шею Ришата, но не смог, так как он оказал сопротивление; показаниями Фаизова в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, допрошен без нарушений уголовно-процессуального закона с участием защитника, что, вспомнив слова Ильмиры о том, что ее отец двуличный человек, все, что он ФИО15 ему говорил, решил ложь и решил его (ФИО15) убить, ухватил голову Ришата левой рукой, размахнулся ножом в правой руке в область шеи Ришата, тот стал поворачивать голову, одновременно вставать, приподнял левую руку, нож прошел мимо шеи Ришата, попытался еще раз ударить ножом. Попал в где-то в область лица, Ришат схватил его руку с ножом, пытался выбить нож, не смог, выбежал и упал на улице, отбивался от него ногами, улучив момент, смог ударить Ришата в область живота, но нож попал на что-то твердое и лезвие согнулось, пытался выпрямить, нож сломался, Ришат из бревна ворот взял в руки нож, тогда он с места происшествия уехал; протоколом осмотра места происшествия, в доме потерпевшего изъяты сломанный нож, пакет с отверткой и тремя мешками, одежда потерпевшего в крови, заключением судебно-медицинской экспертизы, на груди и лице потерпевшего резаные раны, а также другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что Фаизов добровольно отказался от совершения преступления, имея возможность наехать на ФИО15 на автомобиле, а потому должен быть оправдан, неубедительны. Из показаний Фаизова, совершение преступления он прекратил тогда, когда его нож сломался, и ФИО15 взял нож с бревна ворот; ФИО15 указанное обстоятельство подтвердил и показал, что Фаизов уезжал, был напуган, так как он был с ножом, и наехать на него не пытался, в сугробе Фаизов не имел такой возможности, съехать с колеи, тем более со спущенным колесом.

Доводы жалобы защитника Гилязовой о том, что потерпевший ФИО15 сам причинил себе резаные раны на груди и лице, так как раны расположены на доступном для него местах, на жизненно-важных органах потерпевшего телесные повреждения отсутствуют, приговор суда основан на недопустимых доказательствах и предположениях, поскольку Фаизов допрошен подозреваемым и при проверке показаний на месте без соответствующего оформления адвокатом ордера на его защиту, из которого невозможно понять в каком производстве адвокат представляет интересы Фаизова, то ли в уголовном, то ли в административном, и на каком основании, что в целях убийства и последующего сокрытия трупа Фаизов занес в дом ФИО15 пакет с отверткой и мешками, но отвертка не применялась в качестве орудия преступления, а потому могла в деле не фигурировать вовсе, угроза жизни ФИО15 отсутствовала ввиду повреждений не на опасном для жизни месте и малой потери крови, необоснованны, были предметом обсуждения суда первой инстанции и мотивированно им опровергнуты. Причин не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы осужденного о том, что ФИО15 реально не ощутил от его действий угрозы своей жизни, так как не испугался, следовательно, он должен быть оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления, не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку Фаизов осужден за покушение на убийство, а не за угрозу убийством.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Фаизова в совершении покушения на убийства потерпевшего ФИО15.

При назначении наказания Фаизову судом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд принял во внимание и мнение потерпевшего, обосновал невозможность применения ст.73 УК РФ, фактически назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда, а также не находит оснований для применения Фаизову ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства на предварительном расследовании уголовного дела и в ходе судебного следствия, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор ... районного суда Республики Башкортостан от дата года в отношении Фаизов Л.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: Судья ФИО49

дело №...