Решение по делу № 2-3305/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-3305/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокиной А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Сорокиной А.И., указывая, что в соответствии с кредитным договором (№) от 23.06.2012г. Банком ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства Тойота Аурис в размере 638292,17 рублей на срок 60 месяцев под 14,50 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 15017,92 рублей ежемесячно начиная с 23.07.2012г. в соответствии с графиком платежей, срок внесения которого не позднее 15 числа каждого месяца. В обеспечение возврата денежных средств между банком и заемщиком оформлен договор залога транспортного средства (№) от 23.06.2012г., в соответствие с которым заемщик передал банку в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство Тойота Аурис. Предмет залога находится в собственности и пользовании залогодателя, цена транспортного средства по договору купли-продажи определена в размере 753500,00 рублей. Согласно заключения независимого оценщика рыночная стоимость автомобиля Тойота Аурис по состоянию на 20.05.2014г. составила 620000,00 рублей. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 13.05.2014г. заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 16.06.2014г. задолженность ответчика перед банком составляет 584057,13 рублей, из которых: проценты по кредиту – 27646,13 рублей, ссудная задолженность – 483408,20 рублей, неустойка – 73002,80 рублей.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик Сорокина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, телеграмма о вызове в судебное заседание на указанную дату и время ответчику не доставлена, поскольку ответчик по указанному истцом адресу не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учетом поступивших сведений об отсутствии адресата с последнего известного места жительства ответчика, положений ст. 119 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся письменным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного (Дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиной Н.А. договора банк обязался предоставить Сорокиной Н.А. кредит на покупку автомобиля Тойота Аурис, 2012 года выпуска, VIN (№), номер кузова <данные изъяты>, в размере 638292,17 рублей, в том числе 573500,00 рублей на покупку транспортного средства, 64782,17 на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства.

Кредит предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых.

По условиям договора, датой предоставления денежных средств является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (№), открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» № 7811/01678.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвращать полученный кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки в соответствие с графиком платежей.

Установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Сорокиной А.И. кредит на покупку автомобиля Тойота Аурис 2012 года выпуска, VIN (№), номер кузова <данные изъяты> путем зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет по вкладу № (№), открытый на имя Сорокиной А.И. в филиале ОАО «Сбербанк России» № 7811/01678.

Материалами дела подтверждается, что на кредитные денежные средства ответчик Сорокина Н.А. приобрела транспортное средство Тойота Аурис по цене 753500,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля в кредит /л.д. 33-37/.

Право собственности Сорокиной А.И. на автомобиль Тойота Аурис зарегистрировано в ГИБДД, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства /л.д. 38-41/.

Установлено, что Сорокина А.И. допускала неоднократное нарушение исполнения обязательств по кредитному договору (№) от 23 июня 2012г., нарушая сроки и размер ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 7/.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора ответчику банком начислены пени за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом в адрес Сорокиной А.И. направлено требование от 13.05.2014г. о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 11,12).

До настоящего времени требование оставлено ответчиками без удовлетворения, задолженность не погашена, в связи с чем, Банк воспользовался правом на обращение в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика Сорокиной А.И. перед Банком по состоянию на 16.06.2014г. составляет 584057,13 рублей, из которых проценты за кредит – 27646,13 рублей, ссудная задолженность – 483408,20 рублей, неустойка – 73002,80 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Свой расчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Таким образом, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по кредиту и уплате процентов по нему, суд приходит к выводу, что Сорокина А.И. обязана погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из положений вышеназванной нормы, положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (Дата обезличена)г. между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиной А.И. 23.06.2012г. оформлен договор залога транспортного средства Тойота Аурис, 2012 года выпуска, VIN (№), номер кузова <данные изъяты>, цвет красный, мощность двигателя 91/124 (кВт/л.с.), приобретенное ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства в кредит /л.д. 2828-32/.

Как установлено судом, право собственности Сорокиной А.И. на автомобиль Тойота Аурис зарегистрировано в ГИБДД.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статья 337 Гражданского кодекса ПФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме ответчиком выполнены не были и суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности, соответственно, для удовлетворения требований истца взыскание должно быть обращено на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Исходя из п. п. 2, 3 ст. 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшение рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Согласно п.1.4 договора залога транспортного средства (№) на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога – автомобиля Тойота Аурис устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 753500,00 рублей.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом значительного промежутка времени, прошедшего с момента покупки автомобиля, являющегося предметом залога, изменение цен на рынке транспортных средств, истец просит об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от реальной рыночной стоимости автомобиля 620000,00 рублей, определенной независимым специалистом Т., поскольку рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, снизилась по сравнению с ранее установленной сторонами в договоре о залоге.

Представленное истцом заключение о рыночной стоимости имущества судом принимается, оснований сомневаться в выводах оценщика у суда не имеется.

Таким образом, поскольку истцом представлены конкретные документы, свидетельствующие об изменении рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, суд считает необходимым установить начальную продажную цену подлежащего реализации автомобиля в соответствии с представленным заключением специалиста в размере рыночной стоимости 620000,00 рублей.

Вместе с тем, суд указывает на необоснованность требований истца об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля в размере 80% от реальной рыночной стоимости, поскольку Закон « О залоге» устанавливающий порядок определения продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от реальной рыночной стоимости такого имущества, утратил силу.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, установленных обстоятельств, с учетом анализа представленных истцом доказательств и доводов, начальная продажная цена автомобиля устанавливается судом в размере рыночной стоимости в сумме 620000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17040,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокиной А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (Дата обезличена) заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сорокиной А.И..

Взыскать с Сорокиной А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) в размере 584057,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17040,57 рублей, а всего взыскать 601097,70 рублей (шестьсот одна тысяча девяносто семь рублей 70 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Тойота Аурис, 2012 года выпуска, VIN (№), № двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> цвет красный, мощность двигателя 91/124 (кВт/л.с.),паспорт ТС: (адрес) от (Дата обезличена), путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 620000,00 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 06 ноября 2014 года.