Решение по делу № 2-6251/2014 ~ М-5315/2014 от 26.05.2014

Копия Дело <номер изъят> – 6251/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата изъята> <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности серии <адрес изъят>0 от <дата изъята>,

ответчицы ФИО1,

представителя ответчиц ФИО3 и ФИО1 – ФИО8, допущенного судом к участию в деле на основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала <номер изъят> Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А. Ф. (далее также истец) первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчица) об устранении препятствий в пользовании собственностью путем передачи ему ключей от жилого дома.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит ? доли в праве собственности на жилой <адрес изъят> земельный участок, на котором он расположен, по Кооперативной улице <адрес изъят>. Указанную долю истец приобрел в порядке наследования после смерти матери – ФИО9

Ответчице принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, третьему лицу по делу – ФИО11 – ? доли. Без согласования со всеми участниками долевой собственности ответчица вселилась в спорный дом, сменила замки на входной двери и не выдает истцу ключи от нее, препятствует ему в пользовании домом и участком. В связи с этим истец просил суд устранить препятствия в пользовании собственностью, возложив на ответчицу обязанность предоставить ему ключи.

В судебном заседании <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчицы была привлечена ФИО1, которой ответчица ФИО3 и третье лицо ФИО4 Н. Ф. подарили принадлежавшие им доли в праве собственности на спорное имущество.

В судебном заседании <дата изъята> представитель истца требования своего доверителя поддержал.

Ответчица ФИО1, представитель ответчиц возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо полагало иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Судом установлено, что истцу принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой <адрес изъят> по Кооперативной улице <адрес изъят>. Указанная доля была приобретена им в порядке наследования по закону на основании свидетельств о праве на наследство от <дата изъята>, выданных нотариусом Казанского нотариального округа ФИО10, что подтверждается данными свидетельствами серии <адрес изъят>2 и № 1870922, свидетельствами о государственной регистрации права серии 16-АН <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята>.

Ответчица ФИО1 на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от <дата изъята> является участником общей долевой собственности на спорное имущество, проживает в жилом доме и пользуется земельным участком единолично. У истца такая возможность отсутствует.

Из пояснений ответчицы ФИО1 и третьего лица следует, что ранее истцу предлагались ключи от дома, от которых он отказался, интереса в пользовании недвижимым имуществом истец не имеет, препятствия в доступе на земельный участок и в жилой дом ответчицы ему никогда не чинили. Между наследниками было достигнуто соглашение о проживании ответчицы ФИО1 в спорном доме в связи с отсутствием у нее иного жилья, а затем двое наследников – ответчица ФИО3 и третье лицо – приняли решение подарить свои доли ФИО1

К доводам ответной стороны о наличии ключей у истца и возможности свободного доступа на участок и в дом суд относится критически, они не подтверждены объективными и допустимыми доказательствами. Доводы ответной стороны о возможных неправомерных действиях детей истца при наличии доступа к спорному имуществу не могут быть приняты судом во внимание. Ответчица ФИО1, являясь законным собственником значительной части имущества и проживая в жилом доме на законных основаниях, вправе обратиться за защитой своих прав в случае их нарушения в порядке уголовного, административного или гражданского производства.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска в отношении ответчицы ФИО1 В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчице ФИО3, суд отказывает, поскольку она не является участником долевой собственности на спорное имущество, не проживает в нем, доказательств наличия с ее стороны препятствий истцу в пользовании его собственностью суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес изъят>, Кооперативная улица, <адрес изъят>, - передав ему комплект ключей от домовладения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено <дата изъята>.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: