Решение по делу № 2-2727/2014 ~ М-2803/2014 от 08.07.2014

Дело №2- 2727/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Махачкала      6 августа 2014г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Окуневой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабекова Арсена Курабековича к Муртузалиеву Исламу Муртузалиевичу о расторжении договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом,

УСТАНОВИЛ:

    Балабеков А.К. обратился в суд с иском к Муртузалиеву И. М. о расторжении договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом. В обоснование иска указал, что 4 марта 2014 г. между им и Муртузалиевым И. М., был подписан договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование транспортное средство марки ВАЗ 21093 за г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №. Согласно договору аренды от 04.03.2014г. он передал Муртузалиеву И.М. транспортное средство. Однако, Муртузалиев И.М. не выполнил взятые на себя обязательства, согласно которым обязался 10.03.2014г. выдать ему в качестве первого задатка арендной платы денежную сумму в размере 30 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей обязался выплатить, не позднее 10 числа каждого месяца, равными долями в сумме 14 000 рублей в срок до 10.08.2014г. За все время ответчик выплатил ему денежную сумму в размере 14 000 рублей. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 72 000 рублей. Просит расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от 04.03.2014г. заключенный между Балабековым Арсеном Курабековичем и Муртузалиевым Исламом Муртузалиевичем.

    В судебном заседании истец Балабеков А.К. исковые требования поддержал полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что неоднократно ходил к ответчику с требованиями исполнения им обязательств указанных в договоре. Ответчик ушел из дома и скрывается от него. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Муртузалиев И.М. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не представил, об уважительности неявки на судебное заседание не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус г. Махачкалы Гаммадова Л.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из паспорта транспортного средства серии №, усматривается, что автомобиль марки ВАЗ 21093 за г/н №, принадлежит Балабекову А.К. на праве собственности.

Согласно договору аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от 04.03.2014г. Балабеков А.К. передал в аренду Муртузалиеву И.М. принадлежащий ему по праву собственности автомобиль марки ВАЗ 21093, 2002 года выпуска.

Выкупная цена указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно п.3.1 указанного договора Муртузалиев И.М. обязался 10.03.2014г. выдать Балабекову А.К. в качестве первого задатка арендной платы денежную сумму в размере 30 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей обязуется выплатить, не позднее 10 числа каждого месяца, равными долями в сумме 14 000 рублей в срок до 10.08.2014г.

Согласно п.4 договора вышеуказанный автомобиль перейдет в собственность Муртузалиева И.М., при условии оплаты обусловленной п. 5 выкупной цены за указанный автомобиль в течение 10 дней после истечения срока аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что предмет договора определен, факт передачи транспортного средства, подтвержден истцом и договором от 04.03.2014г.

В суде установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем, истец может требовать расторжения спорного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истица о расторжении договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Балабекова Арсена Курабековича удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от 04.03.2014г. заключенный между Балабековым Арсеном Курабековичем и Муртузалиевым Исламом Муртузалиевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                         Ш.Б. Багандов

Копия верна: