Решение от 01.06.2017 по делу № 12-377/2017 от 27.04.2017

Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 01 июня 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Захарова М.В. – адвоката ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2017 года Захаров ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2017 года защитника Захарова М.В. – адвоката ФИО4 ставится вопрос об его отмене, и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы защитника Захарова М.В. – адвоката ФИО4, выслушав объяснения Захарова М.В., его защитника ФИО4, ФИО6, которым соответственно были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Материалами дела установлено, что 18 июня 2016 года в 10 часов 30 минут на 425 км автодороги <данные изъяты> водитель Захаров М.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», ФИО9. получила средней тяжести вред здоровью, Захарова ФИО10 получила легкий вред здоровью, чем Захаров М.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Захаров М.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушении; справкой ДТП; письменными объяснениями Захарова М.В. от 18.06.2016 года и от 20.06.2016 года; письменными объяснениями потерпевшего ФИО5; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.06.2016 года; протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты> и <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>; рапортами о получении сообщения о происшествии; заключениями эксперта №№ 2794-Д и 2784-Д от 29.07.2016 года; CD-диском; фотоматериалом и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода о доказанности вины Захарова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и виновности Захарова М.В. в его совершении является правильным и обоснованным.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Захарова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Захарову М.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░