Решение по делу № 33-18942/2015 от 17.11.2015

Судья Абрашкина Е.Н. Дело № 33-18942/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 23.12.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Ольковой А.А., Зайцевой В.А.

при секретаре Тяжовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляров А.П., Мирошникова Р.Г., Тутуева Т.В. к СНТ «Березовая роща-2» об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе ответчика СНТ «Березовая роща-2» на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.07.2015.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителей ответчика СНТ «Березовая роща-2» Маршева Д.Т., действующей на основании доверенности от ( / / ), Конкина С.А., действующего на основании доверенности от ( / / ), поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов Скляров А.П., Мирошникова Р.Г., Тутуева Т.В., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Скляров А.П., Мирошникова Р.Г., Тутуева Т.В. обратились в суд с иском к ответчику об установлении сервитута, указав в обоснование иска, что они являются собственниками земельных участков расположенных в пределах кадастрового квартала № площадью ( / / ) га, подъезд к их участкам отсутствует, СНТ «Березовая роща-2» препятствует в пользовании дорогой на территории СНТ, которой ранее пользовались истцы.

Ответчик иск не признал, указав на то, что имеется возможность организации проезда к участкам истцов, однако истцы не пользуются данной возможностью, поскольку это требует материальных вложений.

Третьи лица администрация г.Екатеринбурга, ЗАО коттеджный поселок «Палникс» не направили своих представителей в судебное заседание.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением ответчик СНТ «Березовая роща-2» не согласилось, представителем Маршева Д.Т. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда изменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, исключить из мотивировочной части решения суждения о том, что земельные участки истцов рассоложены в пределах земельного участка СНТ «Зеленая роща-2».

Третьи лица администрация г.Екатеринбурга, ЗАО коттеджный поселок «Палникс» в судебное заседание суда второй инстанции представителей не направили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 23.12.2015 определением от 20.11.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, простым письмом 23.11.2015. Поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в

материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в пределах земельного участка площадью ( / / ) га, предоставленного СНТ «Березовая роща-2». Это следует, в том числе, и из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области(л.д.13-15) суд первой инстанции установил, что СНТ «Березовая роща-2» Постановлением главы администрации р.п. Широкая речка г.Екатеринбурга от ( / / ) №-з предоставлен земельный участок площадью ( / / ) га. Впоследствии Постановлением главы администрации р.п. Широкая речка от ( / / ) №-з СНТ «Березовая роща-2» предоставлена прирезка площадью ( / / ) га. После уточнения площади с учетом прирезки в СНТ разработан план организации коллективного сада с учетом ранее существующего плана с продолжением единой дорожной сети.

Доводы стороны ответчика о том, что в СНТ «Березовая роща-2» принято решение об отсоединении от СНТ «Березовая роща-2» владельцев участков прирезки судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку достаточных достоверных доказательств, подтверждающих завершение документального оформления разделения СНТ не представлено. По сведениям Росреестра, в государственном кадастре недвижимости местонахождение участков истцов в пределах предоставленного СНТ «Березовая роща-2» земельного участка площадью ( / / ) га.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления сервитута, является верным, поскольку спорные правоотношения регулируются положениями ч.2 ст.4, ч.2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки истцов расположены за пределами СНТ «Березовая роща-2» не могут быть положены в основу изменения решения суда, поскольку надлежащих доказательств данному обстоятельству не имеется. А по сведениям Росреестра участки истцов расположены в СНТ «Березовая роща-2».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СНТ «Зеленая роща-2» без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева С.Н.

Судьи: Олькова А.А.

Зайцева В.А.