Решение по делу № 2-463/2015 ~ М-383/2015 от 24.03.2015

Дело № 2 - 463 /15                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                       15 мая 2015 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием представителя истца Лебедик Э.Б.,

при секретаре судебного заседания Гогадзе Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова М. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах», Князеву С. П. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Петухов М.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах» о взыскании в его пользу недовыплаченного страхового возмещения в размере ...., пеней за несоблюдение срока страховой выплаты в сумме ...., пеней за несоблюдение срока по направлению мотивированного отказа в сумме ...., штрафа в размере ...% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.. К ответчику Князеву С.В. истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., госпошлины в сумме ... и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании производство по иску к ответчику Князеву С.П. о взыскании суммы ущерба в размере ...., госпошлины в сумме ... и расходов на оплату услуг представителя в сумме .... прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Производство к ответчику Князеву С.П. о взыскании расходов на оплату услуг оценщика прекращено в связи с отказом Петухова М.Л. от заявления.

Исковые требования к ответчику ООО « Росгосстрах» мотивированы тем, что .... г. в .... час. .... мин. у дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный номер ... принадлежащего Князеву С.П. и под его управлением и автомобиля «SSANGYONGACTYON» регистрационный номер ..., принадлежащего Петухову М.Л. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «SSANGYONGACTYON» регистрационный номер ... причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Князева С.П., его ответственность также как и истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». В установленный срок истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, .... г. ООО « Росгосстрах» выплатило Петухову М.Л. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме ... руб.. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику,. который определил сумму восстановительного ремонта в размере ...., а утрату товарной стоимости в сумме ...., итого сумма ущерба определена в размере .... В ООО « Росгосстрах» истцом была подана претензия с приложением соответствующих документов о доплате страхового возмещения, по которой ООО «Росгосстрах» перечислило .... г. истцу денежные средства в сумме ...., итого ООО « Росгосстрах» перечислило истцу денежные средства в сумме ...., недоплаченная сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. составила ..... За несоблюдение ответчиком срока страховой выплаты с ООО «Росгосстрах» подлежит ко взысканию неустойка в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая составляет с .... г. по .... г. сумму ... руб. из расчета: 120 000 х ... дней х ...%; Кроме того, за несоблюдение срока мотивированного отказа в страховой выплате с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит ко взысканию финансовая санкция в размере ...% от установленной законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в размере .... с ..... по .... г. из расчета: 120 000 х ... дней х ...%; В судебном заседании истцом были увеличены исковые требования в части взыскания неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты по день вынесения решения суда, сумма составила ... руб. и за непредоставление мотивированного отказ в выплате по состоянию на .... г. - ..... Кроме того, истец полагает, что в результате нарушений закона страховой компанией ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, который он оценивает в сумме ... руб.. За отказ в добровольном порядке просит взыскать с ответчика штраф и возместить за счет средств ответчика судебные расходы.

    В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Лебедик Э.Б. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, суду пояснила о несогласии с размером ущерба, определенным ответчиком согласно заключения ЗАО « ТЕХНЭКСПРО».

        ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направили, просили провести судебное заседание без их участия. Согласно письменного отзыва не признали исковые требования исходя из следующего. Ответчиком приняты все необходимые и разумные меры урегулирования заявленного убытка, расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выполнен в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, сумма страхового возмещения по результатам экспертного заключения в размере .... выплачена в полном объеме. Величина утраты товарной стоимости в сумме .... выплачена истцу по результатам рассмотрения претензии от ... г., в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения было отказано письмом № ... от .... г.. Отчет К. является недопустимым доказательством по делу так как он выполнен оценщиком К., не прошедшим профессиональную аттестацию ( не включен в реестр экспертов-техников), отчет оформлен без применения Единой методики, при определении цен на запасные детали, в отчете отсутствует указание на каталожные номера, заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» содержит сведения о стоимости со ссылкой на каталожные номера. Из отчета оценщика К. невозможно определить использованную оценщиком стоимость нормо-часа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Из содержания ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 5 этого же закона предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

       Объектом обязательного страхования в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Статьей 7 этого же закона определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( в редакции, действующей на момент заключения договора обязательного страхования в отношении автомобиля, водитель которого виновен в дорожно-транспортном происшествии).

    Частью 1 статьи12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона (в случае если вред причинен имуществу) страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, путем направления заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком .... г. у дома ... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный номер ..., принадлежащего Князеву С.П. и под его управлением и автомобиля «SSANGYONGACTYON» регистрационный номер ..., принадлежащего Петухову М.Л. под его управлением, собственность Петухова М.Л. на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д.10) паспортом транспортного средства ( л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «SSANGYONGACTYON» регистрационный номер ... причинены механические повреждения согласно справки о дорожно-транспортном происшествии: поврежден передний бампер, решетка радиатора, радиатор, регистрационный номер и рамка, декоративная накладка переднего бампера, возможны скрытые повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Князева С.П. который в нарушение п. ... Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство «SSANGYONGACTYON» регистрационный номер .... Ответственность обоих водителей застрахована в ООО « Росгосстрах».

.... г. истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, при этом были предоставлены документы, определенные законом, что подтверждается заявлением в ООО « Росгосстрах» № ... ( л.д.56).

Согласно акта осмотра транспортного средства от .... г. автомобиль, принадлежащий Коткову И.Л. осмотрен ответчиком.

Согласно акта № ... от .... г. Петухову М. Л. выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ( л.д.59 оборот).

.... г. в адрес ответчика Петуховым М.Л. направлена претензия о доплате страхового возмещения согласно произведенной им оценки ущерба по отчету № ... от .... г., которая получена ООО « Росгосстрах» .... г., что подтверждается уведомлением о вручении ( л.д.37).

ООО « Росгосстрах» .... г. произведена доплата страхового возмещения в сумме ...., что не оспаривается истцом и также подтверждается актом ... ( л.д.61).

В удовлетворении остальной части требований о выплате страхового возмещения, изложенных в претензии от .... г. ответчиком отказано, о чем в адрес истца направлен мотивированный отказ ( л.д.35), копия отправки истцу подтверждена почтовым реестром ( л.д.65).

Согласно отчета № ... от .... г. ( л.д.19-33) восстановительная стоимость ремонта транспортного средства истца, с учетом износа заменяемых деталей с величиной утраты товарной стоимости составила .....

Направлением претензии в адрес ответчика Петухов М.Л. выразил несогласие с суммой ущерба, определенной страховой компанией, в связи с чем, ООО « Росгосстрах» было обязано провести независимую техническую экспертизу в соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», между тем таковую обязанность ответчик не исполнил. Предоставленное в обоснование своих возражений ответчиком экспертное заключение Закрытого акционерного общества « ...» от .... г. судом не может быть принято как доказательство, подтверждающее причиненный Петухову М.Л. ущерб исходя из следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 вышеуказанного закона независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. ООО «Росгосстрах» не предоставлено доказательств составления экспертного заключения от .... г. исключительно экспертной организаций, имеющей в штате не менее одного эксперта -техника, как это указано в заключении, должность лица, составившего экспертное заключение в документе не указана, кроме того, как следует из экспертного заключения, осмотр поврежденного транспортного средства непосредственно уполномоченным законом лицом не проводился ( в акте осмотра от .... г. должность, специализация лица, проводившего осмотр не указана), кроме того из экспертного заключения не следует, что цены на запасные заменяемые детали применялись соответствующие по региону в месте дорожно-транспортного происшествия и производства выплаты, представленные ответчиком сведения о ценах с сайта Российского союза страховщиков эти обстоятельства не подтверждают (указан Уральский экономический регион).

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями, в связи с чем, не имеется оснований признавать экспертное заключение допустимым доказательством.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по проведению независимой технической экспертизы, следовательно, имеются основания в качестве доказательств, подтверждающих размер убытка, в связи с повреждением автомобиля истца принять отчет ... от .... г. Указанный отчет составлен с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П, о чем имеется ссылка в отчете, цены заменяемых деталей определены исходя из сложившихся цен в данном регионе. Законом, требования к отчету потерпевшего, в случае несогласия с произведенной выплатой страховой компанией, не указаны, следовательно, потерпевший вправе предоставить в обоснование своей суммы ущерба любое допустимое доказательство.

Итого, с ООО « Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать недовыплаченную сумму ущерба в сумме .... из расчета : восстановительная стоимость ремонта автомобиля и величина утраты товарной стоимости согласно отчета № ... составляет ... руб., ответчиком выплачено страхового возмещения на сумму .... ( ...); 120000 руб. - лимит ответственности страховой компании; 120000-...=... руб. - размер недовыплаченного страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с .... г. ( претензия получена ответчиком .... г., пятидневный срок на ее рассмотрение истек .... ) по дату вынесения решения в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета : с .... г. по .... г. истекло 72 дня ; сумма недовыплаченного страхового возмещения составляет ... руб. ; ...%х72 =....

Финансовая санкция, заявленная ко взысканию истцом за несоблюдение сроков по направлению мотивированного отказа, не подлежит ко взысканию с ответчика, так как в установленные законом сроки ответ ООО « Росгосстрах» был дан.

Поскольку Петухов М.Л. заключил договор страхования с ответчиком для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, на возникшие между ним и страховой компанией правоотношения следует распространять положения Закона Российской Федерации № 2300-1 « О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю за причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

За невыплату в полном объеме в установленный законом срок страхового возмещения, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб. так как истец переживал и нервничал по поводу недоплаты страхового возмещения, был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с требованием о восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 этого же закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

За невыплату в полном объеме страхового возмещения в пользу истца надлежит взыскать штраф из расчета : ...

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности, объема рассматриваемого дела суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.. Расходы подтверждены распиской ( л.д.72).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Чусовского муниципального района госпошлину из расчета: ... (удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда)=... ;

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Петухова М. Л. .... Из них : .... - недовыплаченное страховое возмещение, .... - неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты; ... руб. - компенсация морального вреда, ... - штраф, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя; В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в доход бюджета Чусовского муниципального района госпошлину в сумме

....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              С.В. Азанова

Дело № 2 - 463 /15                                                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

г. Чусовой                                                                                   15 мая 2015 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова,

с участием представителя истца Лебедик Э.Б.,

при секретаре судебного заседания Гогадзе Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова М. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах», Князеву С. П. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Петухов М.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу недовыплаченного страхового возмещения в размере ...., пени за несоблюдение срока страховой выплаты в сумме ...., пени за несоблюдение срока по направлению мотивированного отказа в сумме ... штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.. К ответчику Князеву С.В. истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... расходов на оплату услуг оценщика в сумме ...., госпошлины в сумме .... и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере ..... Производство по делу к ответчику Князеву С.В., в части взыскания суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ..., госпошлины в сумме .... и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме .... прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца Лебедик Э.Б. отказалась от исковых требований к Князеву С.В. о взыскании расходов на проведение оценки в сумме .... Отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу, в части взыскания расходов на проведение оценки подлежит прекращению, так как в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца, и в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ Петухова М.Л. от исковых требований к Князеву С. В. о взыскании расходов на проведение оценки в сумме ....

Последствия отказа от иска в части судом представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Принять отказ Петухова М. Л. от иска к Князеву С. П. о взыскании расходов на проведение оценки в сумме ...

    Прекратить производство по вышеуказанному иску к ответчику Князеву С. П. в этой части.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его принятия через Чусовской городской суд.

Судья            С.В. Азанова

Дело № 2 -463/15                                                                                                                           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чусовой                                                                           15 мая 2015 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Гогадзе Ю.И.,

с участием представителя истца Лебедик Э.Б.,

представителя ответчика Тихомировой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петухова М. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Князеву С. П. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Петухов М.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу недовыплаченного страхового возмещения в размере ...., пеней за несоблюдение срока страховой выплаты в сумме ...., пеней за несоблюдение срока по направлению мотивированного отказа в сумме ...., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме ...., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.. К ответчику Князеву С.В. истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ...., расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., госпошлины в сумме .... и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме ...

В судебном заседании ..... Петухов М.Л. и Князев С.В. изъявили желание заключить мировое соглашение, текст которого оглашен в судебном заседании и приобщен к гражданскому делу, подписан сторонами. Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Согласно условий мирового соглашения Князев С.П. выплачивает Петухову М.Л. денежные средства в сумме ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... г.. Денежные средства переданы от Князева С.П. Петухову М.Л. до подписания настоящего мирового соглашения. Петухов М.Л. отказывается от исковых требований к Князеву С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... г. в полном объеме, в том числе от взыскания судебных издержек, оплаты госпошлины в сумме ... и оплаты услуг представителя.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является правом сторон. Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании п.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения между сторонами и утверждение мирового соглашения судом является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Петуховым М. Л. и Князевым С. П. согласно которого Князев С.П. выплачивает Петухову М.Л. денежные средства в сумме ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... г.. Денежные средства переданы от Князева С.П.. Петухову М.Л. до подписания настоящего мирового соглашения. Петухов М.Л. отказывается от исковых требований к Князеву С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... г. в полном объеме, в том числе от взыскания судебных издержек, оплаты госпошлины в сумме .... и оплаты услуг представителя.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу Петухову М.Л., что повторное обращение в суд по основаниям, указанным в исковом заявлении по настоящему делу, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                            С.В. Азанова