Решение по делу № 1-42/2019 (1-328/2018;) от 29.12.2018

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими

24 января 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В., подсудимого Стрельникова А.В., защитника - адвоката Дрягина В.А., представившего удостоверение № и ордер от <дата> № и потерпевших Никитиной Г.Б. и Потерпевший №1, представителя последней адвоката Никитиной С.С., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Стрельникова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего страшим мастером группы эксплуатации и ремонта Красноглинского участка Самарских электрических сетей АО «Самарская сетевая компания», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Стрельников А.В. обвиняется в совершении нарушения требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, являлся старшим мастером Красноглинского участка Самарских электрических сетей акционерного общества «Самарская Сетевая Компания» (далее - АО «ССК»), назначенный на указанную должность приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу от <дата> №-л генерального директора ЗАО «ССК», в обязанности которого согласно должностной инструкции от <дата>, утвержденной генеральным директором АО «ССК» Мухаметшиным B.C., с которой Стрельников А.В. был ознакомлен, входило организация выполнения подчиненным персоналом работ по ремонту и обслуживанию электрооборудования, зданий и сооружений; обеспечение выполнения заданий по проведению плановых и восстановительных ремонтных работ, а также технического обслуживания оборудования; подготовка эксплуатационной и технической документации на все виды ремонтных работ; проведение инструктажей подчиненному персоналу; участие в проведении ремонтных работ в качестве руководителя и наблюдающего; контроль оформления документации на выполненные работы; обеспечение соблюдения подчиненным персоналом правил по охране труда, технической эксплуатации, пожарной безопасности, трудовой и производственной дисциплины.

Таким образом, согласно нормам Приказа Минтруда РФ от <дата> №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», Приказа Минэнерго РФ от <дата> № «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», Положения о системе управления охраной труда АО «ССК» и должностной инструкции от <дата>, с которыми Стрельников А.В. был ознакомлен, последний являлся лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда.

<дата> около 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Стрельников А.В., являясь лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения подчиненным персоналом правил по охране труда, будучи ответственным за безопасное ведение работ в электроустановках, выдал наряд-допуск № для работы в электроустановках, согласно которому ответственному руководителю работ Стрельникову А.В., допускающему оперативный персонал Свидетель №4, производителю работ Свидетель №3, членам бригады Никитину О.В., Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 поручалось в период с 08 часов до 16 часов <дата> произвести ремонтные работы по монтажу крюков воздушной линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № фидр 3 опоры № до опоры № р поселка <адрес>. При этом Стрельников А.В., являясь работником, выдавшим указанный наряд-допуск, провел с членами бригады целевой инструктаж по охране труда и выдал разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ.

Затем Никитин О.В., являясь электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда группы эксплуатации и ремонта Красноглинского участка Самарских электрических сетей АО «ССК», назначенный на должность приказом генерального директора АО «ССК» Мухаметшиным B.C. от <дата> №-л, в период с 09 часов до 14 часов 20 минут <дата>, совместно с иными членами бригады Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №6, выполнял ремонтные плановые работы по монтажу крюков воздушной линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № фидр 3 опоры № до опоры № в поселке <адрес>. При этом ответственный руководитель работ Стрельников А.В., будучи ответственным за безопасное выполнение работ, действуя в нарушение п. 4.32.19 Системы управления охраной труда АО «ССК», согласно которым он обязан осуществлять постоянный контроль за ходом работ повышенной опасности, контролировать правильность допуска работников к выполнению специальных работ, самовольно покинул место производства вышеуказанных работ, тем самым лишая себя возможности контролировать ход производства данных работ и фиксировать время их окончания.

Далее, <дата> около 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у трансформаторной подстанции № фидр 3, расположенного по указанному адресу, производитель работ Свидетель №3 сообщил ответственному руководителю работ Стрельникову А.В. и допускающему оперативный персонал Свидетель №4 о том, что напряжение на воздушную линию можно включать, так как ремонтные работы завершены, члены бригады удалены с рабочих мест. При этом в указанное время на воздушной линии в люльке автогидроподъемника у опоры, расположенной по адресу: <адрес>, продолжал находиться и выполнять ремонтные работы Никитин О.В.

В соответствии с п. 14.1 Приказа Минтруда РФ от <дата> №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», ответственный руководитель работ после проверки рабочих мест должен оформить в наряде полное окончание работ.

Стрельников А.В., являясь ответственным руководителем работ и лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению подчиненным персоналом требований охраны труда, действуя в нарушение п. 14.1 указанного Приказа, не проверив поступившую к нему от производителя работ Свидетель №3 информацию о полном завершении работ и возможности включения электроустановки в работу, не проверив лично рабочие места, не убедившись в том, что члены бригады удалены с рабочих мест, оформил в наряде - допуске полное окончание работ, и дал устное указание Свидетель №4 о включении напряжения 5 трансформаторной подстанции № фидр 3 на воздушную линию, в результате чего находящийся на указанной линии Никитин О.В., который продолжал выполнение вышеуказанных работ, был поражен техническим электричеством, повлекшим развитие острой сердечнососудистой недостаточности, что непосредственно создавало угрозу для жизни, то есть было опасным для жизни, следовательно, в соответствии с п. <дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от <дата> №н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть Никитина О.В. последовала на месте происшествия от поражения техническим электричеством, повлекшим развитие острой сердечно-сосудистой недостаточности.

Таким образом, Стрельников А.В., являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению подчиненным персоналом правил охраны труда, как лицо, выдающее наряд-допуск, не определил достаточность и правильность указанных в наряд-допуске мер безопасности, тем самым не обеспечил возможность безопасного выполнения работы определенным им составом бригады. В строке «отдельные указания» наряда-допуска не указал должность ответственного за безопасное производство работ с применением автогидроподъёмника, не указал этапы работы и отдельные операции, которые должны выполняться под его непрерывным управлением; как лицо, выдающее разрешение на подготовку рабочего места, не оценил достаточность предусмотренных нарядом -допуском мер по заземлению оборудования; не проверил информацию от всех лиц, допущенных к работам в электроустановке, о полном окончании работ и возможности включения электроустановки в работу; как ответственный руководитель работ, не организовал безопасное ведение работ, не присутствовал при производстве работ с применением автогидроподъёмника, чем допустил своими действиями и бездействием нарушения требований п. 5.3, п. 5.5, п. 5.7, п. 5.8, п. 5.15, п. 10.1, п. 11.1, п. 14.1, п. 14.2, п. 14.4, п. 15.1, п. 22.1, п. 22.2, п. 22.6, п. 45.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> №н; п. 7 и п. 8 Приложения «Указаний по заполнению наряда-допуска» Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> №н и п. 4.32.1, п. 4.32.5, п. 4.33.8, п. 4.33.11 Системы управления охраной труда АО «ССК».

При производстве указанных работ Никитиным О.В. на воздушной линии в поселке <адрес>, Стрельников А.В., являясь лицом, который принимает меры по созданию безопасных условий труда и обеспечивает их соблюдение в АО «ССК», а также лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению подчиненным персоналом требований охраны труда, небрежно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией и нормативными правовыми документами, и, игнорируя требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в вышеуказанных федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, то есть производителя работ Свидетель №3 информацию о полном окончании работ и бездействуя, не предвидел наступления общественно-опасных последствий - наступления смерти Никитина О.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, не проверил поступившую к нему информацию о возможности включения электроустановки в работу, не проверил рабочие места и не убедился в отсутствии членов бригады на рабочих местах, дал команду о подаче напряжения на воздушную линию, где в этот момент продолжал производить ремонтные работы Никитин О.В., что по неосторожности повлекло смерть последнего на месте происшествия.

В судебном заседании от потерпевших Никитиной Г.Б. и Потерпевший №1, действующей в своих интересах и интересах малолетней Никитиной А.О., поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Стрельникова А.В. в связи с примирением. При этом, потерпевшие в судебном заседании пояснили, что Стерльников А.В. загладил причиненный им моральный вредб, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый Стерльников А.В. и его защитник-адвокат Дрягин В.А., в судебном заседании, каждый в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения Стрельникова А.В. от уголовной ответственности, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Стрельникова А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения Стрельнкиова А.В. и потерпевших Никитиной Г.Б. и Потерпевший №1 подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании их заявлениями от <дата>.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, в совершении которого обвиняется Стрельников А.В., относятся к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в настоящее время стороны примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить Стрельникова А.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Стрельникова А. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении Стрельникова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Стрельникову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац