Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1423/2024 от 26.02.2024

Дело №16-1423/24

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Усиковой О.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы от 7 июля 2023 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 30 августа 2023 года, вынесенные в отношении главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 30 августа 2023 года, Усикова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Усикова О.Б. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов по данному делу об административном правонарушении.

Прокуратура Костромской области, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Усикова О.Б. в период времени с 17 февраля 2023 года по 25 мая 2023 года являясь должностным лицом ответственным в Управлении за формирование и заполнение единого реестра контрольных ( надзорных) мероприятий ( далее ФГИС «ЕРКНМ»), допустила нарушение два и более раза в течение года сроков внесения информации о контрольном ( надзорном ) мероприятии в ФГИС «ЕРКНМ», а именно:

1. Внеплановая выездная проверка в отношении ИП Коломиец Л.Л. проведена на основании решения от 5 мая 2023 года №138. В нарушение п. 22 подраздела «Выездная проверка» раздела II приложения к Правилам в ФГИС «ЕРКНМ» документы по итогам контрольных (надзорных) действий размещены с нарушением срока, в то время как подлежат размещению в течение суток с момента осуществления действия:

протокол осмотра от 15.05.2023 размещен 26.05.2023 вместо 16.05.2023;

акты отбора проб пищевой продукции, смывов с объектов внешней среды, воды водопроводной от 15.05.2023 размещены 26.05.2023, вместо 16.05.2023;

экспертное заключение №424-к от 23 мая 2023 года размещено 26 мая 2023 года вместо 24 мая 2023 года;

протоколы лабораторных испытаний от 17 мая 2023 года №п1250, от 18 мая 2023 года №5313, от 23 мая 2023 года № 5314 размещены 26 мая 2023 года вместо 18 мая 2023 года, 19 мая 2023 года, 24 мая 2023 года соответственно.

2. Плановая выездная проверка в отношении СПК «№» проведена на основании решения от 13 марта 2023 года №67. В нарушение п. 22 подраздела «Выездная проверка» раздела II приложения к Правилам в ФГИС «ЕРКНМ» документы по итогам контрольных (надзорных) действий размещены с нарушением срока, в то время как подлежат размещению в течение суток с момента осуществления действия:

протокол осмотра от 03 апреля 2023 года размещен 14 апреля 2023 года вместо 04 апреля 2023 года;

протокол отбора проб готовой продукции, смывов с объектов внешней среды, воды водопроводной от 03 апреля 2023 года размещены 14 апреля 2023 года, вместо 04 апреля 2023 года.

3. Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Космол» проведена на основании решения от 14 февраля 2023 года №31. В нарушение п. 22 подраздела «Выездная проверка» раздела II приложения к Правилам в ФГИС «ЕРКНМ» документы по итогам контрольных (надзорных) действий размещены с нарушением срока, в то время как подлежат размещению в течение суток с момента осуществления действия:

протокол осмотра от 15 февраля 2023 года размещен 12 апреля 2023 года вместо 16 февраля 2023 года;

протокол отбора образцов от 15 февраля 2023 года размещен 12 апреля 2023 года, вместо 16 февраля 2023 года. Вопреки п. 5-6 раздела III приложения к Правилам в ФГИС «ЕРКНМ» не внесены

сведения о нарушенных обязательных требованиях, которые отражены в акте проверки от 02 марта 2023 года, в то время как подлежат внесению в течение 1 дня с момента составления акта, т.е. не позднее 03 марта 2023 года.

4. Внеплановая проверка в отношении ИП Н проведена на основании решения от 28 апреля 2023 года №131. В нарушение п. 22 подраздела «Выездная проверка» раздела II приложения к Правилам в ФГИС «ЕРКНМ» документы по итогам контрольных (надзорных) действий размещены с нарушением срока, в то время как подлежат размещению в течение суток с момента осуществления действия:

протокол осмотра от 03 мая 2023 года размещен 18 мая 2023 года вместо 04 мая 2023 года;

-протокол отбора проб пищевой продукции, воды водопроводной от 03 мая 2023 года размещен 18 мая 2023 года, вместо 04 мая 2023 года.5. Внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа №4» проведена на основании решения от 18 апреля 2022 года №115. В нарушение п. 22 подраздела «Выездная проверка» раздела II приложения к Правилам в ФГИС «ЕРКНМ» документы по итогам контрольных (надзорных) действий размещены с нарушением срока, в то время как подлежат размещению в течение суток с момента осуществления действия:

протокол осмотра от 19 апреля 2023 года размещен 03 мая 2023 года вместо 20 апреля 2023 года;

протокол отбора образцов от 19 апреля 2023 года размещен 03 мая 2023 года, вместо 20 апреля 2023 года.

6. Внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа №22» проведена на основании решения от 10 мая 2022 года №147. В нарушение п. 22 подраздела «Выездная проверка» раздела II приложения к Правилам в ФГИС «ЕРКНМ» документы по итогам контрольных (надзорных) действий размещены с нарушением срока, в то время как подлежат размещению в течение суток с момента осуществления действия: протокол осмотра от 11 мая 2023 года размещен 25 мая 2023 года вместо 12 мая 2023 года; протокол отбора образцов от 11 мая 2023 года размещен 25 мая 2023 года, вместо 12 мая 2023 года, тем самым Усикова О.Б. совершила административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2023 года (л.д.3-9), решением о проведении проверки (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Усиковой О.Б. правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении должностного лица Усиковой О.Б, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное Усиковой О.Б. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы от 7 июля 2023 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 30 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО6

Судья Второго кассационного суда

    общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин