Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4160/2023 от 06.06.2023

КОПИЯ

Дело № 16-4160/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  11 августа 2023 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Кондратьева П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г.Москвы от 13 марта 2023 года и решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2023 года, вынесенные в отношении управляющего ООО «Интернод» Кондратьева Павла Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г.Москвы от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2023 года, управляющий ООО «Интернод» Кондратьев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кондратьев П.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 46 Закона "О связи" оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании пункта 10 статьи 46 Закона о связи оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктами 8, 9 статьи 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициирование с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Как усматривается из представленных материалов, Тверской межрайонной прокуратурой города Москвы в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении ООО «Интернод» деятельности оператора связи.

В ходе проверки установлено, что оператор ООО «Интернод», управляющим которого является Кондратьев П.В., 15 марта, 8 апреля и 19 апреля 2022 года оказывал услуги связи, а именно услугу по завершению международного вызова на сеть другого оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения на международном или междугородном, зоновом или местном уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи на территории Российской Федерации).

Так, через техническое оборудование ООО «Интернод», прошло 3 вызова от оператора связи <данные изъяты>», который в свою очередь получил вызовы иностранного оператора связи - компании <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>), 8 апреля 2022 года в 18 часов 17 минут с абонентского номера № на абонентский №, 19 апреля 2022 года в 20 часов 35 минут с абонентского номера № на абонентский №, 15 марта 2022 года в 20 часов 45 минут с абонентского номера - № на абонентский №. Оператор, пропуская поступивший звонок, инициированный с российской городской нумерацией из Чехии на сети другого оператора, не исполнил обязанность по его прекращению, что является нарушением пункта 10 статьи 46 Закона о связи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом общества совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние должностного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Утверждение автора жалобы о том, что по данному делу прокурором проводилось административное расследование, является ошибочным, в связи с чем настоящее дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований о подсудности, установленных частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в деянии управляющего ООО «Интернод» Кондратьева П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г.Москвы от 13 марта 2023 года и решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2023 года, вынесенные в отношении управляющего ООО «Интернод» Кондратьева Павла Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондратьева П.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья