Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2018/2022 от 21.02.2022

№ 16-2018/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            21 апреля 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                   Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Котцовой Ольги Валерьевны на вступившие в законную силу постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2021 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 28 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Котцовой Ольги Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 23 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 28 сентября 2021 г., Котцова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Котцова О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Потерпевшая ФИО1 А.В. уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 8.1,13.4 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29 декабря 2020 г., около 20 часов 30 минут, Котцова О.В., управляя транспортным средством Ауди Ку3, государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр.Обводный Канал в г.Архангельске Архангельской области в направлении от ул.Вологодской в сторону ул.Комсомольской, на регулируемом перекрестке, образованном пересечением пр.Обводный Канал и ул.Комсомольской, при выполнении маневра поворота налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора в нарушении приведенных требований Правил дорожного движения не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству Додж Караван, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшемуся во встречном направлении прямо без изменения направления движения, в результате чего совершила с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Додж Караван ФИО6 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта № 2244 от 6 июля 2021 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Котцовой О.В., нарушившей пункты 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Котцовой О.В., а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Котцовой О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Котцовой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Котцовой О.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства, личности последней, чрезмерно суровым не является.

При этом с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судьей районного суда обоснованно назначено наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Архангельского областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2021 г. и решение судьи Архангельского областного суда от                 28 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Котцовой Ольги Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Котцовой Ольги Валерьевны – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.А. Широкова