Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6154/2023 от 25.08.2023

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6154/2023

УИД 52MS0017-01-2023-000931-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                                2 ноября 2023 г.

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Васильева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова от 3 мая 2023 г. № 5-162/2023 и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 31 июля 2023 г. № 12а-52/2023, вынесенные в отношении Васильева Валерия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова от 3 мая 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 31 июля 2023 г., Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Васильев В.В. просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,             7 марта 2023 г. примерно в 14 часов 10 минут <адрес> водитель Васильев В.В. управлял транспортным средством «Даф XF95.430», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Васильева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Васильева В.В., в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции: о том, что он не являлся водителем на момент составления административного материала, в связи с изъятием у него водительского удостоверения; об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом и с нарушением установленного законом срока; о внесении исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и признании его недопустимым доказательством; о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих соответствие алкотектора нормативным требованиям.

Указанным доводам предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Васильева В.В. в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы о несоответствии времени составления административных протоколов, зафиксированном на видеозаписи, времени осуществления должностным лицом процессуальных действий являются несущественными и не влияют на выводы судебных инстанций о виновности Васильева В.В. в совершенном административном правонарушении.

Все процессуальные документы в отношении Васильева В.В. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Васильеву В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС понятым не разъяснены их процессуальные права, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому понятым разъяснены положения статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписями понятых без замечаний (л.д. 3).

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Утверждение Васильева В.В. о том, что он был лишен возможности задать вопросы свидетелям, поручение о допросе которых было направлено мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района горда Саратова мировому судье судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, не могут быть приняты во внимание.

Порядок выполнения судебных поручений о допросе свидетелей не регламентирован нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при вынесении 19 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района горда Саратова определения о направлении судебного поручения мировому судье о допросе в качестве свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО1 присутствовал в судебном заседании, имел возможность формулировать вопросы к свидетелям, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела. В определении мировым судьей отражены вопросы по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, установленный статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции Васильева В.В. и приведенных им доводов.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Васильева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Васильеву В.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова от 3 мая 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 31 июля 2023 г., вынесенные в отношении Васильева Валерия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Васильева В.В., без удовлетворения.

Заместитель председателя суда         подпись                                   С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда                                           С.О. Сундуков