Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7160/2022 от 18.10.2022

№ 16-7160/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         16 декабря 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Романовой Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № от 6 апреля 2022 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 г., вынесенные в отношении Романовой Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № от    6 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 г., Романова Елена Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Романова Е.А. просит постановленные по делу акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 (ред. от 08.04.2020) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга) установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.

Как установлено постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, 23 марта 2022 года в 13 часов 29 минут собственником Романовой Е.В. транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> на внутриквартальной территории, перегородив пешеходную дорожку, что является нарушением п.10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961.

Установленные должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Романовой Е.В., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 32-1 Закона Санкт-Петербурга в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Романовой Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Романовой Е.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции указанной статьи.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене вынесенных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № от     6 апреля 2022 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 г., вынесенные в отношении Романовой Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу Романовой Елены Викторовны – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                          Е.А. Широкова

общей юрисдикции