Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-900/2024 - (16-8214/2023) от 22.12.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-900/2024

     г. Санкт-Петербург          4 апреля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу главного специалиста оперативно-аналитического отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО11 на вступившие в законную силу решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 7 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Набиева Достона Ахлиддина угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного специалиста оперативно-аналитического отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО8 от 27 апреля 2022 года № Набиев Д.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 7 февраля 2023 года, постановление должностного лица от 27 апреля 2022 года № в отношении Набиева Д.А.у. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановления по делу об административном правонарушении, государственный лесной инспектор Ленинградской области ФИО12 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Прокурор Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры и Набиев Д.А.у., уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Набиева Д.А.у. к административной ответственности) установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Набиева Д.А.у. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства, выявленные на основании соответствующего задания в ходе выездного обследования 14 апреля 2022 года в 12.00 часов по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, а именно на данном участке обнаружено, что Набиев Д.А.у. осуществляет сброс на почву отходов производства и потребления путем планировки и заполнения отходами низменностей рельефа по высоте. Отходы представляют собой отходы грунта (ФККО 811 11 11 49 4) и грунт загрязненный (ФККО 8 11 115 31 40 4).

Судья городского суда при пересмотре постановления пришел к выводам о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение. Судья вышестоящей инстанции признал данное решение правильным.

Довод настоящей жалобы должностного лица о нарушении судом положений, установленных ч. 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ, нахожу необоснованным, поскольку приведенная в жалобе редакция данной нормы введена Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ, то есть после возбуждения в отношении Набиева Д.А.у. дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, выводы судов о нарушении положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и положений постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", при привлечении Набиева Д.А.у. к административной ответственности являются преждевременными, а доводы кассационной жалобы должностного лица о том, что они основаны на ошибочном применении норм КоАП РФ и законодательства о государственном контроле, заслуживают внимание по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок (части 1 и 2 статьи 1, статьи 9, 10).

Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля          2020 года № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации").

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года            № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления.

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 г. внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 поименованного федерального закона).

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 названного Федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Положения пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствуют о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Данное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Вместе с тем при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года               № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (часть 3 в редакции Федерального закона от 23 июля               2013 года № 201-ФЗ)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Таким образом, введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Судебными инстанциями не дана оценка тому, что в отношении Набиева Д.А.у. не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом № 248-ФЗ. Нарушение было выявлено в результате проведения контрольного мероприятия при осуществлении государственного контроля в сфере экологического надзора по факту обращения физического лица, которое не было направлено на проверку соблюдения конкретными лицами обязательных требований, установленных природоохранным законодательством.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58).

Частью 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия, в том числе выездное обследование (п. 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ).

Таким образом, выездное обследование может быть проведено при любых видах контроля на основании ведомственного задания.

Под выездным обследованием в целях Федерального закона № 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия оформляются актом (ст. 87 Федерального закона № 248-ФЗ).

Исходя из содержания п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления).

Указанное положение закреплено также в п. 9 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

При отмене постановления должностного лица от 27 апреля 2022 года, вынесенного в отношении Набиева Д.А.у., судебные инстанции исходили из того, что при возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены положения ч. 2 ст. 88 и п. 10 ч. 2 ст. 91 Федерального закона           № 248-ФЗ, а именно по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, акт контролируемому лицу для ознакомления не направлялся, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

Статьей 75 Федерального закона № 248-ФЗ урегулирован порядок проведения выездного обследования. Согласно части 4 указанной статьи выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Составление по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия акта контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрено в силу положений ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 248-ФЗ в случае взаимодействия с контролируемым лицом, которое в данном случае отсутствовало.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на вынесенное судьей городского суда решение должностное лицо административного органа ссылалось на то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" предусматривает прямой запрет на привлечение лиц к административной ответственности без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе путем непосредственного выявления административного правонарушения, тогда как в настоящем случае было проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования.

С учетом вышеизложенного, заслуживают внимание доводы, приведенные должностным лицом в настоящей жалобе, о том, что в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе проведения мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования, факта нарушения Набиевым Д.А.у. требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что зафиксировано в акте выездного обследования мероприятий от 14 апреля 2022 года, что согласуется с положениями п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ.

Данные обстоятельства надлежащей правовой оценки судебных инстанций не получили.

Необходимо также отметить, что согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 5 административного дела), он составлен с участием Набиева Д.А.у., подписан им без замечаний. Сведений о том, что заявитель был лишен права давать объяснения, не имеется. Поэтому ссылка в решении судьи городского суда на отсутствие в протоколе и материалах дела объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о процессуальном нарушении.

С учетом подтверждения Набиевым Д.А.у. места своего жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении, направление ему должностным лицом уведомления о месте и дате рассмотрения административного дела по указанному в этом протоколе адресу о нарушении требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ не свидетельствует.

Таким образом, следует констатировать, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела не приняты, что является существенным нарушением и не позволяет признать решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа               2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 7 февраля 2023 года законными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании Набиева Д.А.у. виновным с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу в отношении него не было прекращено), а допущенные предыдущими судебными инстанциями нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и имеют фундаментальный, принципиальный характер, то решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от           7 февраля 2023 года, состоявшиеся в отношении Набиева Д.А.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье первой инстанции следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу главного специалиста оперативно-аналитического отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО9 удовлетворить частично.

Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 7 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Набиева Достона Ахлиддина угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело во Всеволожский городской суд на новое рассмотрение протеста Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора на постановление главного специалиста оперативно-аналитического отдела Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО10 № от 27 апреля 2022 года в отношении Набиева Д.А.у.

    Судья Третьего кассационного суда

        общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова