Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-977/2023 - (16-8361/2022) от 13.12.2022

№ 16-977/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        17 апреля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Ефимов А.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Ефимов А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 года, Ефимов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ефимов А.Л. просит об отмене приведенных постановления и решения, прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В Определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут Ефимов А.Л. находился на пешеходной зоне у входа в вестибюль станции метро «Сенная площадь», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая дом 40, и принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 200 человек, нарушая общественный порядок и создавая помехи движению пешеходов. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не предусмотрены ч.ч. 2,3 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В связи с допущенными нарушениями, информация о выявленном нарушении доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Ефимова A.Л. сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга, старшим лейтенантом полиции Васильевым А.Г., осуществлявшим, в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко- говорящей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Ефимова A.Л. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование Ефимов АЛ. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников мероприятия было не менее 10 минут, добровольно продолжил участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 200 человек, нарушая общественный порядок и создавая помехи движению пешеходам, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

На всех стадиях производства по делу судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены надлежащим образом представленные доказательства, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отклонены по указанным в судебном решении мотивам.

Порядок и срок давности привлечения Ефимов А.Л. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Ефимов А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ефимов А.Л. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                            К.В. Рябинин

общей юрисдикции